Así remarcaron desde el Cedems sobre el ofrecimiento del Gobierno de restituir el fondo que hoy es $28.700.
Se cumplió en estos días una esperada instancia de negociación salarial con sindicatos estatales de la provincia. En este caso, los docentes recibieron como propuesta un aumento del 10% en los haberes y la garantía de continuidad en el pago del Fondo Nacional de Incentivo Docente (Fonid).
En ese sentido, Juan Carlos Córdoba, secretario adjunto, realizó una explicación técnica salarial de la propuesta del ejecutivo. “Hay un aumento del 10% y está estipulado para todos los ítems como ser al sueldo básico, en concepto no remunerativos que son bonificable, asignaciones familiares, titulo docente, eso quedó asentado”, contó a El Tribuno de Jujuy.
Con respecto a la restitución del Fonid con fondos provinciales, declaró el docente que “hasta el año pasado era $28.700, desde el Gobierno aseguraron mantener ese monto pero solamente por agente ya que antes lo cobraban por cargo o si pasaban las 15 horas cátedras con un proporcional, este pago será hasta diciembre”.
Luego subrayó que “hemos solicitado que ese monto sea actualizado porque hoy en día quedó por debajo de las expectativas”.
También hizo hincapié en el piso salarial que “estaba entre $305.000 a $315.000 y hoy estaría llegando a los $370.000 también por debajo de nuestras pretensiones, hay algunos puntos que no quedaron claros por lo que nosotros pedimos que se explayen en un escrito formalmente para que podamos analizarlo e informar a nuestros afiliados”.
También destacó que el presentismo no forma parte del salario docente porque “en algún momento lo quisieron incorporar como parte del piso y desde el año pasado que venimos manifestando esto, no todos lo cobran porque lamentablemente siempre hay algún motivo por el cual hace que el docente tenga que ausentarse”.
A su vez, la secretaria general, Mercedes Sosa, comentó la situación del gremio con temas más sectoriales. “Hicimos una descripción de reclamos de distintas índoles en el orden de estructura, capacitación, estamos elevando firmas porque hay un destiempo entre la entrega de certificados y los tiempos rigurosos de la junta, ahí pedimos una coordinación para que los docentes no pierdan el puntaje de capacitaciones que cuestan muchísimo”, explicó.
Planteó la preocupación sobre el estado de los caminos que transitan los docentes para llegar a sus lugares de trabajo. Asimismo, con el mismo tenor una enorme inquietud por los casos de violencia laboral en algunos puntos de la provincia. “Es un flagelo porque llevan muchos casos a la sede, queremos que intervengan el Ministerio de Trabajo y Ministerio de Educación”, indicó y luego apuntó que “queremos trabajar de una manera más ágil para que los reclamos del sindicato vayan teniendo sus respuestas”.
El sábado el gremio docente se reunirá en una asamblea extraordinaria para analizar la última propuesta del Ejecutivo provincial. “Siempre señalamos que nuestra pretensión es cobrar igual que la canasta básica familiar que en este momento está más de $800.000 pero estamos muy distanciados”, cerró.
Para Apoc es “insuficiente”
A su vez, el sindicato que reúne a los trabajadores del control del gasto público de la provincia también tuvo ayer sus negociaciones salariales. Por tal motivo, Susana Ustarez resaltó que “fue una reunión donde hice una presentación prácticamente de temas sectoriales, también hice un análisis económico en el que quedamos bajo la inflación todo el año”. Pero el Gobierno provincial mantuvo “la firme posición de no tocar junio, yo había pedido un retroactivo de 10% y seguir hablando para julio de otra recomposición, pero no quieren porque sería modificar el aguinaldo, la inflación hasta mayo era del 70% y la recomposición salarial apenas superaba el 56%, sin tener en cuenta los parches y bonos que ayudan en el momento, pero no quedan en el salario”.
Luego agregó que “en todo caso esto no es una oferta sino una imposición que la vamos a cobrar en agosto, esto no es negociación, sin mencionar que el bono de $50.000 para el sector es insuficiente, Apoc tiene una posición respecto a las sumas fijas en negro, es discriminatoria e insuficiente”.
