Trasplantaron un corazón de cerdo a un ser humano

Un hombre de 57 años con una enfermedad cardíaca potencialmente mortal recibió un corazón de un cerdo modificado genéticamente, según reportó The New York Times. Se trata de un procedimiento innovador que ofrece esperanza a cientos de miles de pacientes.

Es el primer trasplante exitoso de un corazón de cerdo a un ser humano. La operación duró ocho horas y se llevó a cabo en Baltimore el viernes. El paciente, David Bennett, ya se encontraba bien el lunes, según los cirujanos del Centro Médico de la Universidad de Maryland, quienes estuvieron a cargo de la cirugía.

“Crea el pulso, crea la presión, es su corazón”, dijo al Times el doctor Bartley Griffith, director del programa de trasplante cardíaco en el centro médico, quien realizó la operación. “Está funcionando y parece normal. Estamos emocionados, pero no sabemos lo que nos deparará el mañana. Esto nunca se ha hecho antes.”

Dave Bennett aceptó ser el primero en arriesgarse a someterse a la cirugía experimental, con la esperanza de que le diera la oportunidad de regresar a su dúplex de Maryland y a su amado perro Lucky.

“Esto es nada menos que un milagro”, dijo su hijo David el domingo, dos días después de la cirugía para prolongar la vida de su padre. “Eso es lo que mi papá necesitaba y eso es lo que siento que obtuvo”.

En la larga operación, los médicos reemplazaron su corazón con uno de un cerdo de 1 año de casi 109 kilos editado genéticamente y criado específicamente para este propósito.

Hay una gran escasez de órganos humanos donados para trasplantes, lo que lleva a los científicos a tratar de descubrir cómo usar órganos animales en su lugar. El año pasado, hubo un poco más de 3800 trasplantes de corazón en los EEUU, una cifra récord, según United Network for Organ Sharing, que supervisa el sistema de trasplantes del país.

“Si esto funciona, habrá un suministro interminable de estos órganos para los pacientes que sufren”, dijo a AP el doctor. Muhammad Mohiuddin, director científico del programa de trasplante de animales a humanos de la universidad.

Los cerdos tienen órganos similares a los humanos. Si esos órganos pudieran usarse en trasplantes, la espera de muchas personas terminaría. Incluso las personas que nunca serían consideradas candidatas para trasplantes podrían tener una nueva oportunidad para salvar sus vidas.

Esa es la promesa del llamado xenotrasplante.

Pero los intentos anteriores de tales trasplantes, o xenotrasplantes, han fracasado, en gran parte porque los cuerpos de los pacientes rechazaron rápidamente el órgano animal. En particular, en 1984, Baby Fae, un bebé moribundo, vivió 21 días con un corazón de babuino.

La diferencia esta vez: los cirujanos de Maryland usaron un corazón de un cerdo que se había sometido a una edición de genes para eliminar un azúcar en sus células que es responsable de ese rechazo de órganos hiperrápido.

Los científicos han trabajado incansablemente para desarrollar cerdos cuyos órganos no sean rechazados por el cuerpo humano. Los avances han sido enormes durante la última década gracias a las nuevas tecnologías de clonación y edición de genes. El trasplante de corazón se produce pocos meses después de que los cirujanos de Nueva York adhirieran con éxito el riñón de un cerdo modificado genéticamente a una persona con muerte cerebral.

En ese caso, se mantuvo el cuerpo funcionando a través de una máquina durante más de dos días cada vez, lo que demuestra que el sistema inmunitario humano no rechazaría inmediatamente un riñón de un cerdo editado genéticamente.

“Este es un evento decisivo”, dijo al Times David Klassen, director médico de United Network for Organ Sharing, quien anteriormente fue cirujano de trasplantes en la Universidad de Maryland, sobre el trasplante de corazón. “Se están comenzando a abrir puertas que conducirán, creo, a cambios importantes en la forma en que tratamos la insuficiencia orgánica”.

En diálogo con USA Today, el doctor Robert Montgomery, cirujano de trasplantes en NYU Langone y paciente de trasplante de corazón, dijo que “este es un avance verdaderamente notable. Estoy emocionado por esta noticia y la esperanza que le da a mi familia y a otros pacientes que eventualmente serán salvados por este avance”.

Pero por ahora, los médicos que atienden a Bennett son cautos, ya que todavía está conectado a una máquina de circulación extracorpórea, que lo mantenía con vida antes de la operación, pero eso no es inusual para un nuevo receptor de trasplante de corazón.

El nuevo corazón está funcionando y ya está haciendo la mayor parte del trabajo, y sus médicos dijeron que podrían retirarle la máquina el martes. Siguen monitoreándolo con mucha atención en busca de señales de que su cuerpo está rechazando el nuevo órgano, pero las primeras 48 horas, que son críticas, transcurrieron sin incidentes.

“Creo que se puede caracterizar como un hito”, dijo el Dr. David Klassen, director médico de UNOS, sobre el trasplante de Maryland. Aún así, advirtió que es solo un primer paso tentativo para explorar si esta vez, el xenotrasplante finalmente podría funcionar.

La Administración de Drogas y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés), que supervisa los experimentos de xenotrasplante, permitió la cirugía bajo lo que se llama una autorización de emergencia de “uso compasivo”, disponible cuando un paciente con una afección potencialmente mortal no tiene otras opciones.

Será crucial compartir los datos recopilados de este trasplante antes de abrir la opción a más pacientes, dijo a AP Karen Maschke, becaria de investigación en el Centro Hastings, quien está ayudando a desarrollar recomendaciones de ética y política para los primeros ensayos clínicos con una subvención del Institutos Nacionales de Salud.

“No sería aconsejable apresurarse a realizar trasplantes de animales a humanos sin esta información”, dijo Maschke.

Un jujeño recibió el premio científico más prestigioso de Latinoamérica

Este miércoles 13 de octubre desarrollaron la entrega anual de los Premios Fundación Bunge y Born 2021. El gran ganador fue Diego de Mendoza, un jujeño que se especializó en microbiología y tiene un rol clave en el estudio de las enfermedades infecciosas, industria alimenticia, energética y farmacéutica. En esa oportunidad también recibió el premio Estímulo la doctora Natalia de Miguel.

Diego de Mendoza llevaba muchos años investigando una patología que aparece en uno de cada cien mil chicos: la Enfermedad de Niemann Pick C o Alzheimer de los niños, que les deja enormes dificultades para vivir o reduce su expectativa de vida. La pandemia interrumpió esto pero el jujeño no se rindió, apostó a más y siguió adelante con su labor científica con el perfil bajo que tuvo toda su vida en Jujuy y posteriormente en Tucumán y Rosario.

El 13 de octubre recibió el Premio de la Fundación Bunge y Born 2021, que lo eligió como el mejor investigador en microbiología, por su producción de conocimiento científico de excelencia, de impacto internacional, en el estudio de las bacterias y la contribución al desarrollo de la ciencia en Argentina.

“El placer de desentramar un problema biológico siempre fue muy estimulante. Así también como enseñar a chicos jóvenes como se esclarecen problemáticas y transmitirles la pasión que tengo. Soy un apasionado. La carrera que hice fue exitosa, reconocida, pude formar gente. No fue para nada un sacrificio”, aseguró en una reciente entrevista.

Diego remarcó la importancia del trabajo en equipo en el mundo científico. “Es lo más importante y es muy difícil hacerlo uno solo. Los proyectos científicos necesitan de la gente joven entusiasmada, que están en un momento de su vida para dedicarse cien por cien a pensar y motivarlos.  Es fundamental que haya un equipo de gente para discutir los resultados, experimentos, charlas diarias”, expresó.

“Nosotros investigamos para mejorar la calidad de vida de las personas. Pero no estamos orientados a resultados rápidos sino a desentrañar un misterio, guiado por la curiosidad sin pensar en el éxito inmediato. Hay que enseñar a pensar, de eso estoy convencido. Y esto es lo que luego nos da el éxito en el mundo”, fundamentó el científico al ser consultado sobre el desarrollo de la ciencia en las escuelas.

La formación de Diego de Mendoza

Diego realizó sus estudios secundarios en el Colegio Nº1 Teodoro Sánchez de Bustamante. Tiempo después cursó la carrera de Bioquímica y Doctor en Bioquímica en la Universidad Nacional de Tucumán (UNT).

Posteriormente hizo  un posdoctorado en la University of Illinois (Estados Unidos), donde inició sus estudios en microbiología molecular. Es Investigador Superior del CONICET y Profesor Honorario de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) y de la Universidad Nacional de Tucumán (UNT).

Junto a otros investigadores, creó el Programa Multidisciplinario de Biología Experimental de CONICET (PROMUBIE), en la UNR (Universidad Nacional de Rosario), luego llamado Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario (IBR) del cual fue Director.

A lo largo de su carreara recibió distinciones nacionales e internacionales, y este miércoles sumó a su exitosa carrera el Premio Fundación Bunge y Born 2021 a la investigación científica.

La consultora Ipsos Global Advisor midió el índice de la felicidad en 28 países
Según un estudio, Argentina es el país más infeliz del mundo

Está claro que la felicidad es subjetiva. Mucho tiene que ver el estilo de vida, la buena alimentación, hacerse ratos libres para el ocio y mantener firmes las relaciones de amistades, lo económico o lo familiar. Algunas personas, en cambio, la miden en el éxito de sus logros o por sus estudios.

Un estudio  global realizado por la consultora Ipsos Global Advisor llamado Global Happiness 2019 midió el índice de la felicidad en 28 países, y reveló que los argentinos son los más infelices del mundo: sólo el 34% de los encuestados en el país afirma ser feliz.

¿Qué ocurre en América?

El estudio recalca que los latinos son especialmente propensos a relacionar la satisfacción con la dirección de su vida, el bienestar de su familia y su entorno así como el estado de la economía. Lo mismo ocurre del otro lado del mundo, con Turquía, en donde casi cinco de cada diez turcos afirman que la situación económica es una de sus principales fuentes de felicidad.

Solo dos de los países encuestados en América muestran un aumento en la felicidad  entre 2018 y 2019: Canadá (+5 puntos) y Perú (+4). Entre los países de la región rastreados desde 2011, Canadá es el único donde la felicidad está tan extendida hoy como lo estaba entonces (85%). Durante el año pasado, el porcentaje de adultos que se describen a sí mismos como muy felices se redujo drásticamente en Argentina (-22%).

Las fuentes de mayor felicidad en el ranking en países de Latinoamérica varían de país a país: “Mi condición de vida” es importante en Chile, mientras que “Tener un empleo significativo” pisa fuerte en Brasil y Perú.

De acuerdo a la investigación, dos tercios de los adultos en todo el mundo (64%) en 28 países se consideran felices. A nivel mundial, la prevalencia de la felicidad ha bajado 6 puntos desde el 70% en 2018. La felicidad está más extendida en Australia y Canadá (ambos con el 86% de los adultos describiéndose a sí mismos como “muy” o “bastante” felices), seguidos de China y Gran Bretaña (ambos 83%) y Francia (80%). Por el contrario, solo una minoría de adultos en Argentina (34%), España (46%) y Rusia (47%) dicen que están contentos.

Fuentes de felicidad

A nivel mundial, las tres fuentes de mayor felicidad entre las 29 que se propusieron en la encuesta son: el tiempo que pasé en las redes sociales (11%), mudarme a otro país (17%) y mis posesiones materiales (21%).

Entre las fuentes potenciales que generan felicidad, las personas encuestadas en todo el mundo describen como una fuente de “mayor felicidad” su salud y bienestar físico (55%). Le siguen sus hijos (48%), su relación con su cónyuge o pareja (48%), la sensación de que su vida tiene sentido (47%) y la seguridad personal (45%). Cada una de estas 5 principales fuentes de mayor felicidad a nivel mundial se encuentra entre las 10 principales fuentes de mayor felicidad en casi todos los países.

Dentro de la investigación se distingue a los argentinos por preocuparse por el bienestar de su país como premisa para ser felices. Además, de acuerdo a la encuesta, los amigos son especialmente importantes en Argentina (56%).

Por su parte, las redes sociales no parecen ser una de las principales fuentes de bienestar emocional. Motivado por la preocupación por la privacidad y el uso de los datos personales, solo uno de cada diez (11%) afirma que las redes sociales como Facebook, Instagram o Twitter son su principal fuente de felicidad. Por otro lado, Turquía (27%), Arabia Saudita (25%) e India (22%) son los únicos países en los que alrededor de una cuarta parte de los encuestados afirma que es una de sus principales fuentes de felicidad.

Fuente: Infobae.com

VIVIR MÁS DE 100 AÑOS SERÁ COMO SI NADA
GRACIAS A LA CIENCIA VIVIREMOS MÁS

Aubrey de Grey es biogerontólogo y está dedicado, hace varios años, a encontrar la forma de detener el envejecimiento. El especialista cree que si se repara el daño celular que surge fruto del metabolismo, se puede detener el paso de los años y lograr vivir mil años.

De Grey estudió ciencias de la computación en Cambridge y obtuvo un PhD por su estudios en biología celular. Ahora se desempeña como director científico (CSO) del Centro de Investigación Fundación SENS, desde donde impulsa el desarrollo de diferentes técnicas biotecnológicas para combatir el envejecimiento.

La fundación, según se explica en su página web, está abocada a la medicina regenerativa para reparar el daño que conllevan las enfermedades propias del envejecimiento. “Nuestro objetivo es ayudar a construir una industria que curará esas enfermedades”, se lee en el blog. La entidad está financiada por donaciones que recibe de privados, empresas y ONG. Para tener un detalle de esta información se puede ingresar aquí.

En 1999, de Grey publicó un libro llamado “La Teoría de los Radicales Libres Mitocondriales del Envejecimiento”, donde explica que prevenir el daño al ADN mitocondrial (las mitocondrias son orgánulos celulares encargados de suministrar la mayor parte de la energía necesaria para la actividad celular) ayudaría a vivir por más tiempo.

En 2007 presentó el libro “El fin del envejecimiento“, que escribió junto con Michel Rae, su asistente en esta investigación. En ese texto, el experto explica cómo se puede restablecer el cuerpo para lograr que permanezca joven de manera indefinida.

FUENTE. Infobae

 

 

El comportamiento si es constante puede llegar a generar apatía, además de estrés
Qué es la “Generación Agotada” a la que pertenecen las personas de 22 a los 38 años

Un estudio reveló que las personas de entre los 22 a los 38 años podrían pertenecer a la denominada “Generación Agotada”, ya que prefieren disfrutar de un momento de descanso, sobre un día de actividades.

De acuerdo con el estudio del Colorado Departament of Instuctions, las características de dicha generación pueden presentarse desde la formación escolar debido a que los alumnos generalmente posponen y dejan para último momento las actividades diseñadas para realizar en casa.

El comportamiento si es constante llega a desarrollar apatía, además de estrés, que posteriormente se  transforma en un agotamiento, tanto físico como mental, sin siquiera tener algún tipo de actividad física adicional.

Una de  las principales razones por la que las personas sienten ese cansancio se debe a la información que envía la mente al cuerpo. Las señales de agotamiento enviadas son adaptada y propician la sensación de fatiga en las personas, la cual puede llegar a ser recurrente si no se modifica la conducta.

Especialistas señalan que padecer de estrés constante puede ser mucho más agotador que correr una maratón debido a las hormonas que se segregan e incluso desencadenar enfermedades.

Sin embargo, estos patrones de conducta no solamente tiene que ver con la formación escolar, ya que desde pequeños se adoptan y son aprendidas en  la formación de casa.

Algunos de las recomendaciones para cambiar “el chip” de las personas “atrapadas” en dichas conductas pueden tener resultados si siguen cinco sencillos pasos.

Levantarse temprano

Las personas que madrugan son más proactivas y les rinde mejor el día para realizar actividades previamente planeadas.

Hacer ejercicio

Realizar deporte por la mañana proporciona mayor energía, pero si los horarios interfieren, hacer la actividad por las noches ayudará a un mejor descanso.

Desayunar fruta

La glucosa del alimento aumentará y mejorará el rendimiento. Se recomienda comer al menos dos frutas al día.

Pasatiempo

Buscar una actividad que sea del agrado de las personas ayuda a la estimulación neuronal y al mismo tiempo incrementar la energía.

Postergar las cosas

Para poder dejar atrás el patrón de comportamiento de la “generación agotada”, se recomienda hacer las cosas al momento y no dejar las cosas para después.

Desde hace 12 años, cuando se logró la primera remisión permanente, los científicos han tratado de copiar el resultado.
VIH: por segunda vez en la historia se logró curar a una persona

Existe un tratamiento efectivo para controlar la infección de VIH y existe un método que ayuda a prevenir el contagio, PrEP. Pero el virus responsable del sida, de trágica mortalidad en sus orígenes, no tenía lo que se considera una cura. Hasta ahora.

Los científicos lograron que una persona, identificada únicamente como “el paciente de Londres”, superase la infección de VIH. Es un éxito que llega después de 12 años de haber buscado repetir, sin lograrlo, el caso que en su momento se difundió como el del “paciente de Berlín”: alguien que logró vivir sin medicación luego de que su sistema inmunológico impidiera por sí mismo la reproducción del virus.

El nuevo estudio, que se publica en Nature, describe el caso como “una remisión de largo plazo”. Sin embargo, los expertos que se disponen a participar de la Conferencia sobre Retrovirus e Infecciones Oportunistas, en Seattle, Estados Unidos, hablan de cura, con la advertencia de que es difícil definir la palabra por ahora, ya que el logro —posible, pero arduo— requiere más comprobaciones.

“Al obtener la remisión en un segundo pacienteutilizando un enfoque similar, hemos mostrado que el paciente de Berlín no era una anomalía, y que en verdad fue el enfoque terapéutico lo que eliminó el VIH en estas dos personas“, dijo Ravindra Gupta, autor principal del nuevo trabajo. El investigador es profesor del Departamento de Infección y Sistema Inmunológico del University College de Londres . En el hallazgo participaron también la Universidad de Cambridge, el Imperial College de Londres einstituciones de España, Holanda y Singapur.

La clave parece hallarse en el gen CCR5, que participa en la función de la proteína C-C quimiocina receptora de tipo 5. Como afecta el funcionamiento de los glóbulos blancos, es central para que el VIH pueda invadir los linfocitos T.

Gupta dijo a Reuters que su equipo se dispone a utilizar estos hallazgos para explorar nuevas estrategias potenciales para tratar el HIV. “Tenemos que entender si podemos quitar de en medio este receptor [el gen CCR5] en la gente que tiene VIH, lo cual podría ser posible con terapia genética“, detalló.

Hace poco la relación entre el CCR5 y el VIH tuvo resonancia internacional, cuando un científico chino intentó editar embriones humanos para inutilizar ese gen con el fin de crear bebés inmunes al virus. El caso, que está bajo investigación y fue criticado por su falta de preocupación ética, difundió un tema antes limitado a la comunidad científica.

Hace más de una década Timothy Ray Brown fue la primera persona funcionalmente curada de la infección y pudo dejar de tomar las medicinas anti retrovirales. Había recibido una ronda intensiva de quimioterapia y radiación, además de dos trasplantes de médula.

El paciente de Londres no recibe drogas contra el VIH desde septiembre de 2017, según el nuevo estudio: es decir que su remisión ha sido prolongada, de un año y medio. Además de la infección que mina el sistema inmunológico, sufría el linfoma de Hodgkin.

En su caso, recibió un trasplante de células madre de médula ósea resistentes al virus. Provenían de un donante que tenía un error en el gen CCR5. Uno de los dos trasplante de médula que había recibido Brown, precisamente, tenía genes CCR5 fallidos.

El paciente de Londres se contagió de VIH en 2003 y en 2012 recibió el diagnóstico adicional de un linfoma de Hodgkin. En 2016 su estado llegó a tal gravedad que requirió un trasplante. “Realmente fue su última oportunidad de sobrevivir”, dijo Gupta a Reuters.

Un grupo denominado en el nuevo trabajo como “pacientes de Boston” recibió trasplantes con genes CCR5 funcionales: si bien experimentaron notables reducciones en la carga de VIH, y pudieron vivir sin tratamiento durante meses, mostraron resultados transitorios. Eso reveló dos cosas: que el trasplante en sí mismo es importante para combatir el virus y que el gen fallido es necesario para que la cura sea duradera.

Una de las razones por las que el caso del paciente de Berlín no se logró reproducir con éxito durante 12 años es que la posibilidad de esos trasplantes es rara. En primer lugar los trasplantes de células madre son muy peligrosos, por lo cual es necesaria una razón clínica de gravedad, como el cáncer, para intentarlo. Dado que hay medicación para controlar el HIV, la infección sola no amerita someter a alguien a la ordalía que vivió Brown.

Pero si un factor agravante hace conveniente el trasplante, en segundo lugar está el problema de la compatibilidad necesaria entre donante y receptor. Y por último —lo más importante en este caso—, hace falta que el donante tenga dos copias fallidas del CCR5. Sólo el 10% de las personas de Europa occidental presentan esa mutación, llamada CCR5 delta 32, que confiere resistencia al VIH.

Durante estos años los científicos intentaron encontrar caminos para inhabilitar ese gen mediante otras tecnologías, entre ellas la edición genética CRISPR.

“Estos nuevos hallazgos reafirman nuestra creencia en que existe una prueba de concepto de que el VIH es curable“, dijo en un comunicado el presidente de la Sociedad Internacional de Sida, Anton Pozniak, apenas se conoció la noticia. “La esperanza es que esto eventualmente conducirá un una estrategia segura, efectiva y sencilla para lograr estos resultados utilizando tecnología genética o técnicas de anticuerpos“.

Fuente: Infobae

AZUL, VERDE, MARRON
¿Qué determina el color de los ojos?

Los ojos suelen presentarse en muchas tonalidades, desde el marrón oscuro casi negro al marrón claro, y desde el verde, al avellana y o del gris al azul. Pero, a pesar de las muchas variaciones que percibimos, en realidad solo hay dos pigmentos diferentes en nuestros ojos: el marrón y el rojo.

El área coloreada en la parte frontal del ojo se llama iris. Tiene alrededor de 12 milímetros de diámetro y una abertura en el medio, que se llama pupila. El iris está hecho de tejido conectivo y un músculo delgado que le permite abrirse y cerrarse en respuesta a la luz.

Nuestro color de ojos se compone de diferentes cantidades de pigmento y del tejido conectivo que forma parte del iris.

El pigmento que hace que nuestros ojos se vean oscuros.

Los ojos de color verde tienen una cantidad de melanina media. Estos ojos son los que están en la tonalidad media entre los ojos azules y marrones. Solamente un 2% de la población mundial posee este color de ojos

Azulesgrises verdes, si tus ojos tienen uno de estos colores, entonces formas parte de la minoría de la población que los posee. Los estudios revelaron que las personas con ojos claros:

– Suelen tolerar mejor el alcohol.
– Son más resistentes al dolor, de hecho experimentan menos dolor durante el parto que las mujeres con ojos oscuros.
– Son buenos en actividades que requieren planificación y análisis, como en los estudios o en deportes como el golf.
– Por desgracia, las personas que tienen los ojos claros son más propensas a tener diabetes del tipo I.

Las células del iris que producen el pigmento se llaman melanocitos y también son responsables del color de nuestro cabello y de nuestra piel. Los melanocitos pueden producir dos tipos diferentes de pigmentos: eumelanina, que es marrón-negro, y la feomelanina, que es roja.

Así, los ojos oscuros (los color azabache o casi negros) son los que más pigmento tienen (de eumelanina) y, por el contrario, los ojos azul claro tienen la menor cantidad de pigmento. Los ojos de tonalidad azul claro tiene mayor prevalencia en individuos de ascendencia europea.

Sin embargo, no existe pigmento azul en nuestros ojos. ¿Por qué son azules entonces? Debido a las fibras de colágeno blanco en el tejido conectivo en el iris. Estas fibras dispersan la luz y hacen que el iris se vea azul.

Los colores de los ojos que se encuentran entre los extremos de color marrón oscuro y azul claro tienen cantidades variables de pigmento y áreas sin ningún pigmento. Esto conduce a los colores únicos que vemos en forma de verde, avellana y gris.

Pero no es solo el color lo que hace que nuestros ojos sean únicos; la topografía física del iris también juega un papel importante. Cuando examinamos nuestros ojos de cerca, podemos ver varios patrones. El más fácil de detectar es el anillo pigmentado, que es un anillo de color que rodea la pupila.

Los genes y los ojos

Durante muchos años, los genetistas creyeron que un solo gen era responsable de decidir el color de ojos de un individuo, con ojos marrones dominando a ojos azules. Sin embargo, dos padres con ojos marrones pueden tener hijos de ojos azules.

Si bien el color de los ojos es un rasgo heredado, hoy sabemos que es mucho más complejo: varios genes contribuyen al espectro de colores que vemos en la población.

En lo que respecta al color de los ojos, el número total de genes responsables actualmente se sitúa en 11. Un grupo de investigadores, dirigido por Manfred Kayser, profesor de biología molecular forense en el Erasmus University Medical Center Rotterdam en los Países Bajos, analizó recientemente variantes en estos genes en más de 3.000 personas de siete países europeos.