Ex funcionario de la Municipalidad de Palpalá fue condenado a 15 años de prisión por abusos

Sebastián Soria fue condenado a 15 años de prisión por haber sido encontrado penalmente responsable de los delitos de “Abuso sexual gravemente ultrajante; Abuso sexual con acceso carnal (varios hechos) y Desobediencia judicial”, ocurridos en la ciudad de Palpalá. Un total de ocho hechos, mientras que de otros 6 el inculpado fue sobreseído por prescripción.

La sentencia fue emitida ayer por el tribunal en función de juicio compuesto por las magistradas Claudia Cecilia Sadir (presidente de trámite), María Alejandra Tolaba y Felicia Barrios (vocales), en el recinto de la sala de audiencias del segundo piso del Palacio de Tribunales, con la secretaría a cargo de Marta Sánchez.

Soria, abogado de profesión, llegó a la audiencia de sentencia acusado de 14 delitos en total. Sin embargo, fue juzgado por 7 hechos de “Abuso sexual gravemente ultrajante; Abuso sexual con acceso carnal”, sucedidos durante el período comprendido entre los años 2016 y 2019, en un domicilio ubicado en la ciudad de Palpalá.

Además fue condenado por un octavo hecho de “desobediencia a la autoridad en concursos real”. Este último hace referencia a que Soria también fue juzgado y sentenciado por presentarse en un vehículo, en tres oportunidades, en el domicilio de Palpalá donde residía otra de sus sobrinas, menor de edad durante el período transcurrido entre el 25 de febrero y el 5 de marzo de 2024, pese a la vigencia de una medida de prohibición de acercamiento a no menos de 300 metros de la misma, que fuera ordenada por la Jueza de Violencia de Género N° 2 Noelia Cruz, en fecha 23 de febrero de 2024 y de la que estaba debidamente notificado.

El condenado de 44 años llegó hasta la sentencia dictaminada ayer, en prisión en el edificio del Cuerpo de Infantería de la Policía de Jujuy.

Las magistradas además, ordenaron, una vez firme la sentencia, la extracción de las muestras biológicas del condenado a efectos de la identificación genética para su inscripción en el Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a Delitos contra la Integridad Sexual.

Alegatos

Al momento de solicitar pena el abogado querellante, Pablo Rodrigo Cuellar, y el fiscal de Cámara, Emilio Alejandro Gurrieri, requirieron la pena de 20 años de prisión. La querella alegó que las víctimas fueron ultrajadas en su condición de mujer, solicitó la aplicación de la perspectiva de género, además de hacer foco en la vulnerabilidad de las mismas tanto en su etapa de niñez como en la adultez. Todo acreditado por los profesionales de la salud que las han tratado. Cabe aclarar que los hechos de la niñez prescribieron, por lo cual Soria fue sobreseído de los mismos, de acuerdo a lo determinado por las magistradas.

Además, el condenado aprovechaba la situación de parentesco, tío de las víctimas, y de la convivencia con una de ellas durante un determinado período de tiempo.

Por otro lado, el abogado defensor de Soria, Federico Nicolás Llermanos solicitó el sobreseimiento total y definitivo de los hechos que prescribieron. Mientras que pidió el sobreseimiento liso y llano por el resto de los hechos.

Cabe recordar que Sebastián Soria fue detenido en septiembre del año pasado, luego de una nota publicada en El Tribuno de Jujuy y que el Juzgado de Violencia de Género diera lugar al pedido de la Unidad Fiscal especializada en estos tipos de hechos. El Tribuno, dialogó con el abogado de la querella, Rodrigo Cuellar, quien explicó el sobreseimiento de los sucesos datados en la década de 1990. “Si bien los hechos de abusos comenzaron en 1995, la legislación del Código Penal que teníamos en ese momento no determinaba una suspensión del delito de abuso sexual de la prescripción en plazo.

Entonces una vez transcurrido el plazo legal, el delito prescribía. Pero después del año 2011 entra en vigencia la ‘ley Piazza’ y en 2015, se vuelve a reformar ya estableciendo que los delitos de estas características, iban a prescribir una vez que las víctimas adquieran la mayoría de edad y en 2015 ya con esta ley vigente, se establecía de que la víctima alcanzada la mayoría de edad, una vez que formule la denuncia o ratifique la denuncia hecha por los representantes legales, recién ahí comenzaba el plazo de prescripción. Esto no se le puede aplicar al imputado porque los hechos, por lo menos los primeros transcurrían desde el ‘95 al 2001, donde estaba vigente el viejo Código Penal, entonces por la ley más benigna se le tiene que aplicar”. Sin embargo, “una de las víctimas amplió su denuncia y manifestó que durante los años 2016 y 2019 fue atacada sexualmente por Soria”, dijo el letrado.

Detuvieron e imputaron a un hombre en Palpalá, acusado de abusar de sus sobrinas

Un hombre acusado de haber abusado en reiteradas oportunidades de dos sobrinas suyas cuando eran menores de edad en Palpalá, fue detenido y se encuentra a disposición de la Justicia.

La aprehensión de este hombre, quien cumple funciones dentro del Municipio de Palpalá y que tras la viralización de la acusación formulada por sus familiares se encontraba bajo licencia de la administración pública, se cumplió el pasado viernes 30 de agosto en el barrio 9 de Julio de la ciudad siderúrgica, donde el hombre identificado con las siglas A.S.S. fue puesto bajo custodia en un operativo llevado adelante por laBrigada de Investigaciones.

El personal policial trabajó bajo las directivas de la Fiscalía de Investigación Preparatoria de dicha ciudad perteneciente al Ministerio Público de la Acusación, a cargo del fiscal Emilio Gurrieri, quien unos días antes les había mencionado a las ahora mujeres que acusan a su familiar, que su causa no podía avanzar debido a que los hechos denunciados “habían prescribido”.

El sujeto, se encuentra imputado por nueve hechos de abuso sexual en perjuicio de sus sobrinas, quienes actualmente son mayores de edad, pero que al momento de los hechos eran menores y que ellas acusan que se extendieron durante años.

Además, el hombre está acusado de desobediencia a las medidas de proteccióndictadas oportunamente por el Juzgado de Violencia de Género, donde se le prohibía acercarse o tomar contacto con las denunciantes.

Y luego de las tareas investigativas y la recolección de pruebas, finalmente la Justicia dio marcha atrás en aquella decisión de no avanzar con la causa por la supuesta prescripción de los hechos y dar lugar a este nuevo pedido de detención e imputación para este sujeto.

El 5 de mayo se conocerá la sentencia por el femicidio de Iara Rueda

Ayer se realizó la segunda audiencia, en la que declararon nueve testigos.

La sentencia por el femicidio de Iara Rueda se conocerá el 5 de mayo próximo. La noticia fue confirmada ayer durante la segunda audiencia del juicio que investiga el asesinato ocurrido en septiembre de 2020.

Ayer declararon nueve testigos y el padre de Iara se mostró conforme con lo sucedido en la audiencia, ya que según él “quedaron inculpados los tres acusados pese a que falten testigos”.

Cabe destacar que aún rige la prohibición del Tribunal para que la prensa pueda acceder a cubrir el juicio, lo que representa una extraña medida que limita las posibilidades de los periodistas de hacer su trabajo correctamente.

“La tercera asesina de Lucio es la jueza que lo entregó en bandeja” dijo el abuelo del menor asesinado

El próximo jueves 2 de febrero se conocerá la sentencia del juicio por el asesinato de Lucio Dupuy, el niño de 5 años asesinado por su madre, Magdalena Espósito y la pareja, Abigail Páez, en Santa Rosa, La Pampa. Las dos mujeres están acusadas por homicidio y abuso sexual ultrajante.

Ramón Dupuy, abuelo de Lucio, se encuentra expectante sobre la resolución que tome la Justicia, aunque también se manifestó muy crítico con la jueza Ana Clara Pérez Ballester, que le otorgó la tenencia de Lucio a su madre y se la revocó a su papá, Cristian Dupuy.

“La tercera asesina es Ana Clara Pérez Ballester, una jueza de minoría de General Pico. Acá hay tres asesinas: 2 son las que lo mataron a Lucio y una que lo entregó en bandeja de oro para que lo mataran. Esta jueza aún sigue en función, haciendo macanas igual, pero no tiene empatía ni corazón. Pertenece a los ‘colectivos verdes’ radicales”, aseguró Dupuy, en diálogo con Radio Mitre.

Y agregó: “Yo jamás me la crucé en un año y dos meses que llevamos este proceso de Lucio. Pero hasta el día de hoy no me ha dado la cara, y le he pedido una explicación de por qué revocó la tenencia, si el estaba bien acá en General Pico y se los entregó a estas asesinas para que lo mataran”.

Por su parte, el hombre cargó contra el colectivo feminista al que pertenecen acusadas. “Estas mujeres representan a todo el feminismo radical, la muerte del macho. No faltaban a ningún taller, no faltaban a ninguna marcha, y de hecho, lo llevaban a Lucio”.

“Ni el ‘colectivo verde’, como le digo yo, ni los derechos humanos tomaron el teléfono para hablar como nosotros”, explicó Ramón Dupuy.

Asimismo, aseguró que por pertenecer al colectivo feminista, las acusadas tiene privilegios en su detención: “Ellas están juntas en un pabellón VIP, porque tienen televisión, equipo de música, juegos, hacen actividad física… Como si estuvieran en casa. Mataron al macho y están de luna de miel”.

“SI HUBIESE SIDO NENA, NO PASABA”

Ramón Dupuy sostiene que tanto Magdalena Espósito como Abigaíl Páez cometieron el crimen por tener un rechazo contra los hombres. “A Lucio lo matan porque es varón. Lo matan por interferir en la pareja. Y no lo digo yo, lo dicen la pericias psicológicas y psiquiátricas de ellas. Lo mataron por varón, el calco del padre, del abuelo, del tío… Si Lucio hubiese sido nena, no pasaba nada. A él lo vestían de nena, le pintaban las uñas los labios, los ojos… No lo pudieron transformar, entonces lo tuvieron que matar”, aseguró.

Asimismo, el abuelo de Lucio dijo no estar al tanto de lo que sucedía en los últimos meses de vida del niño. “Nosotros no sabíamos nada porque estábamos a 140 kilómetros y fue en plena pandemia. No podíamos viajar a Santa Rosa. Yo te puedo asegurar que si Lucio me hubiese dado la mínima señal de lo que estaba pasando, que a él le pegaban, te aseguro que ellas hoy no estarían vivas”, sentenció.

“La última declaración de la querella fui yo, la asesina progenitora no quiso estar, pero sí la asesina Páez (pareja de Magdalena Espósito), la cual se dio el lujo de cerrarme un ojo y hacerme una sonrisa. Estuve a punto de levantarme y si llegaba a donde estaba ella, hoy no estaría viva”, manifestó.