Diputados exigen explicaciones por el escándalo en el Juzgado Contravencional

La Justicia avanzó en contra del juez contravencional Matías Ustarez Carrillo, quien fue imputado por el delito de “incumplimiento a los deberes del funcionario público”, en el marco de la investigación por el destino de 500 millones de pesos.

El juez habría hecho la “vista gorda” en relación a no controlar lo que ocurría en su juzgado, desde donde de acuerdo a las pericias llevadas adelante, se estableció que funcionaba una banda delictiva integrada por una secretaria y varios empleados que cobraban ilegalmente multas a los infractores y se llevaban el dinero, sin ingresarlo al Estado. 

En pleno proceso investigativo, primero Ustarez pidió licencia “por motivos personales” y luego presentó su renuncia, la cual fue aceptada por el propio gobierno jujeño.

El escandaloso caso desencadenó una catarata de acusaciones, de dirigentes sociales que padecieron las contravenciones más de una vez, de policías retirados, de abogados, entre otros sectores. 

Las mismas continúan y ahora llegaron desde el sector político: diputados del Frente de Izquierda solicitaron explicaciones por el desfalco en el Juzgado Contravencional N°1

Los legisladores del Frente de Izquierda se expresaron cuestionando el manejo administrativo de los recursos cobrados a los jujeños. No confían en la investigación de la Justicia local y exigieron que autoridades del gobierno rindan cuentas en la Legislatura. 

Gastón Remy, diputado del FIT, dialogó sobre la postura adoptada y aclaró que su bloque no está de vacaciones y esta denuncia no puede pasar desapercibida. 

Dijo que están solicitando además la interpelación del ministro de Hacienda y de Seguridad ya que el organismo involucrado depende del Ejecutivo provincial. Señaló que cada multa debe estar registrada y por ello se debería rendir cuentas como corresponde.

En primer lugar en nuestro bloque no se tomó vacaciones y las cuestiones importantes que hacen a la provincia nos tienen permanentemente en actividad y en este caso la verdad que esta denuncia que se hizo dentro del propio Juzgado Contravencional por un defalco millonario no puede pasar desapercibidaEsperemos que el resto de los bloques salgan del modo vacaciones y en ese sentido es que solicitamos la presencia de todos los funcionarios porque para ser sencillo la explicación cuando se trata de este desfalco hay un organismo que es el juzgado contravencional que hay que aclarar que más allá de la palabra juzgado es una institución que depende del Poder Ejecutivo desde su creación bueno esto fue una ley”.

Entonces, ese es un órgano que te va metiendo multas en forma permanente, y eso recauda plata. Entonces, la órbita de dependencia ministerial es seguridadCada multa está registrada, y con el importe correspondiente, eso ya tenemos una forma de detectar el ingreso del dinero y por otro lado el Ministerio de Hacienda, porque recordemos que acá se creó una famosa cuenta única que es como si fuera una gran billetera donde todo lo que ingresa de la provincia va a esa sola cuenta que la maneja el Poder Ejecutivo. Sería muy sencillo, porque eso es una auditoría, tantas multas cobradas por tanta plata, tanta plata entró en determinada fecha a la cuenta pública que la maneja Hacienda, al menos nos parece que esas dos carteras o esos dos ministerios deberían estar en la Legislatura trayendo esa información”, relató y remarcó:

“Digo esto no solo por la cuestión de la preocupación de nuestro bloque legislativo, sino porque, para ser sincero, no confiamos en la investigación que va a hacer la justicia, supuestamente está haciendo por qué digo esto, en primer lugar porque una de las personas que está involucrada y acaba de renunciar, que era el titular de uno de los juzgados contravencionales, fue una persona de la máxima confianza del ex gobernador Morales y por otro lado, el Superior Tribunal recordemos que está conformado por jueces puestos por Morales y los que no, son del socio justicialista”

Fuente: Jujuy al Momento

“El Gobierno Nacional castiga a las provincias y pretende apropiarse de recursos que son de los jujeños”

Desde el Bloque de Diputados del Frente Cambia Jujuy manifestaron su profunda preocupación por la actitud del Gobierno Nacional, al que acusan de castigar a las provincias que han logrado equilibrio fiscal y de intentar apropiarse de recursos que legítimamente pertenecen al pueblo jujeño.

A través de un comunicado, los legisladores del oficialismo provincial expresaron su respaldo a los proyectos que impulsan diversos gobernadores en el Senado de la Nación, entre ellos la reasignación del impuesto a los combustibles y la actualización de los Aportes del Tesoro Nacional (ATN). “Estas iniciativas no comprometen el superávit nacional ni implican un aumento del gasto público, sino que apuntan a restituir fondos que legítimamente corresponden a las provincias”, afirmaron.

Asimismo, destacaron que “la mayoría de los gobernadores, incluido el gobernador Carlos Sadir, han acompañado con responsabilidad las medidas nacionales orientadas a reducir el déficit y contener la inflación. Sin embargo, no es posible seguir ajustando sobre quienes cumplieron con sus compromisos, ordenaron sus cuentas y eliminaron el déficit fiscal, como ha hecho la provincia de Jujuy”.

Desde el bloque remarcaron además que, pese a los esfuerzos realizados por la provincia, el Gobierno de Jujuy se ve obligado a sostener con fondos propios áreas esenciales que han sido desatendidas por Nación, como:
• La paralización de obras públicas clave, entre ellas la Ruta Nacional 34.
• La quita de subsidios al transporte público.
• La eliminación del Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID).
• El recorte de programas de salud que afectan directamente a los sectores más vulnerables.

“El federalismo y el diálogo institucional deben regresar a la agenda nacional. En este contexto, consideramos fundamental que los senadores por Jujuy, elegidos para representar los intereses de nuestra provincia, acompañen este reclamo justo y necesario en defensa del pueblo jujeño”, concluye el comunicado.
Jujuy, 10 de julio de 2025

Fuente: Somos Jujuy

Imagen Ilustrativa

Diputados Jujeños quieren mejorar el servicio de transporte

Hasta anoche no se confirmó si el Proyecto de Ley que tiene como objeto modificar la Ley N° 6.059 de Superación progresiva del Estado de emergencia del transporte y regularización del transporte alternativo por automotor, ingresaba al Orden del día de la sesión ordinaria de hoy.

Enviado por la Provincia propone modificar parcialmente el Artículo 7° derogando sus incisos b y c.

El inciso b señala: La inscripción de nuevas empresas de transporte alternativo, viajes especiales, contratados y/o de turismo, salvo que se trate de empresas de viajes de turismo y de agencias de turismo que se encuentren inscriptas y debidamente habilitadas por los ministerios de Transporte y Turismo de Nación, y que tengan domicilio legal en Jujuy.

El c subraya: La inscripción de nuevas unidades vehiculares por las empresas de servicios de transporte alternativo, viajes especiales contratados y/o de turismo, salvo que se trate de unidades que reemplacen a las existentes ya autorizadas en el parque automotor habilitado de las mismas, y que se adquieran para renovar los vehículos por modelos más recientes o 0 kilómetro.

El objetivo tiene como fundamento: 1. Restricción injustificada de la competencia: El artículo impide la inscripción de nuevas prestadoras y empresas de transporte alternativo, viajes especiales, contratados y/o de turismo, lo que genera un monopolio o un oligopolio dentro del sector.

Esto limita la competencia y en consecuencia, afecta la calidad del servicio y los precios para los usuarios, ya que las empresas existentes no tienen incentivos para mejorar su eficiencia.

2. Vulneración del principio de libre empresa y libre comercio: La modificación de la presente ley fomentaría la posibilidad de que nuevos actores accedan al mercado, garantizando de esta manera el derecho constitucional de ejercer libremente el comercio y la industria (Artículo 14 de la Constitución Nacional).

3. Falta de incentivos para la mejora del servicio: Al no permitir la entrada de nuevas empresas ni la expansión de la flota vehicular, el artículo desalienta la modernización y mejora del transporte. Además, frena el crecimiento de sectores como el turismo y la economía local, al dificultar el acceso de nuevas empresas con mejores servicios.

En conclusión, derogando los incisos la redacción del Artículo 7° permitiría mejorar la competencia, incentivar la inversión y garantizar un servicio de transporte más eficiente, accesible y moderno en beneficio de la población y la economía provincial, posibilitando realizar nuevas inscripciones de empresas de transporte alternativo, viajes especiales, contratados y/o de turismo y la inscripción de nuevas unidades vehiculares por las empresas sin que sea necesario reemplazar las ya inscriptas.

La nueva ley quedaría redactada de la siguiente manera:

Artículo 1°: Modifíquese parcialmente el Artículo 7° de la Ley N° 6.059 de Superación progresiva del Estado de emergencia del transporte y regularización del transporte alternativo por automotor, y deróguese los incisos b y c, el que quedará redactado de la siguiente manera:

Artículo 7°: Sin perjuicio de lo establecido por el Artículo anterior y por el Capítulo II de la presente Ley, suspéndase:

a. La inscripción de nuevas prestadoras del transporte de pasajeros provincial. En los casos de abandono, caducidad de líneas, falta de solvencia o capacidad operativa, incumplimiento contractual u otras circunstancias que impidan la regular prestación del servicio, la autoridad de aplicación podrá conceder dicha prestación a empresas prestatarias de otros corredores provinciales que demuestren capacidad técnico/operativa para cubrir el servicio respectivo. Caso contrario, podrá conceder el servicio a empresas que al momento no se encontraren inscriptas como prestatarias ante la provincia.

Quedan exceptuados de las suspensiones establecidas en el presente artículo, los permisos que el Ejecutivo provincial otorgue en los términos del Artículo 27 de la Ley N° 4.175 Régimen del servicio público de transporte, para promover y fomentar mano de obra y arraigo a favor de pobladores permanentes de zonas marginadas de la provincia, a efectos de cubrir necesidades puntuales que surjan en lo sucesivo como consecuencia de nuevos emprendimientos, planes, programas y/u obras que lleve adelante el Estado provincial en las mismas.

Hoy se realizó el lanzamiento oficial de los candidatos provinciales de La Libertad Avanza en Jujuy

A menos de un mes de las elecciones legislativas de Jujuy, la Libertad Avanza hizo el lanzamiento oficial de sus candidatos provinciales.

El senador Ezequiel Atauche dio inicio a la presentación: “Los candidatos de Milei están en Jujuy, venimos a correr a la casta política de Jujuy a generar una nueva política jujeña y un nuevo Jujuy. Tenemos la visión, sabemos cómo hacerlo, sabemos cómo sacar a Jujuy de este lugar triste en el que nos lo han dejado durante los últimos 40 años y creo que es el momento histórico para que esto suceda“.

Atauche además afirmó que esto que se avecina “es un cambio verdadero, un cambio profundo, no esto de pintarle la cara y tener toda la casta metida atrás, nosotros somos una nueva política, la renovación verdadera política, es la casta o nosotros, la casta o la Libertad de Avanza”.

Con más de 300 caras nuevas, el referente Manuel Quintar por su parte reveló que fue un “increíble trabajo que hizo el equipo técnico nuestro de la búsqueda y reclutamiento de todos los militantes y simpatizantes de la Libertad Avanza”, en la provincia de Jujuy. En ese marco, dejó algunas propuestas e ideas con las que se presentan en estas elecciones: “Básicamente nosotros tenemos que trabajar por un Estado mucho más razonable. Jujuy en los últimos años ha visto un crecimiento exponencial del Estado con empresas estatales deficitarias, con falta de transparencia en las cuentas públicas”, en referencia a los gobernantes y funcionarios.

El 11 de mayo será el turno de ir a las urnas en Jujuy y ante eso Quintar manifestó que hay una cantidad importante de voluntarios para ser fiscales en dichas elecciones y que para este 2025 ya son más de mil inscriptos a través de la página de la Libertad Avanza para apoyar al partido.

Kevin Ballesty y Gustavo Martínez, diputado y concejal de la Libertad Avanza

En la jornada del lunes tuvieron lugar las presentaciones oficiales de dos caras fuertes para este 2025 en la Libertad Avanza de Jujuy.

Kevin Ballesty, candidato a diputado en primer término, expresó que “las expectativas para este 11 de mayos son muy buenas” y agregó que “El jujeño esta pidiendo la renovación en la política y está pidiendo a gritos también una oposición real dentro de Jujuy”.

El candidato remarcó que lo más importante en el marco legislativo es “el republicanismo y principalmente la función del contralor que tiene que tener toda legislatura, todo concejo elegante con el poder ejecutivo” y finalmente sostuvo la legislatura de Jujuy “en los últimos 10 años se ha portado como una escribanía de Gobierno”.

En candidato a concejal Gustavo Martínez, también hizo hincapié en el trabajo de privilegiar el objetivo de contralor, la función de contralor que tiene que tener el Consejo Deliberante. Allí manifestó que van a “Trabajar desde las auditorías, trabajar desde saber qué pasa con el dinero público, saber qué pasa con las grandes cajas que tiene la ciudad, el estacionamiento tarifado, la tasa vial, el porcentaje de que se cobra con la luz y con el agua, y tantos otros que vamos a comenzar a ver y vamos a comenzar a descubrir seguramente con el trabajo de los equipos de la Libertad Avanza”.

“Creo que es momento de renovar, es el momento de refrescar la política”, dijo agregando que hace más de 30 años se ven las mismas caras y apellidos en este ámbito. “Es un desafío muy grande, implica una responsabilidad enorme“, finalizó Martínez.

Fuente: Todo Jujuy

“Buscamos romper con la casta política de Jujuy” dijo el candidato a diputado de La Libertad Avanza

Este lunes, en el programa “Detrás de las Noticias”, los candidatos a diputados provinciales dieron a conocer sus propuestas de cara a las elecciones del próximo 11 de mayo. Adriano Morone, por el Frente Jujuy Crece, Carlos de Aparici, del Frente Somos Más, y el candidato en primer término del partido La Libertad Avanza: Kevin Ballesty, participaron en un intercambio de ideas sobre sus planes y objetivos para la provincia.

Adriano Morone, resaltó que el modelo de gestión provincial no está agotado y que el gobierno de Carlos Sadir es modelo y demostró total seriedad y austeridad. “Somos muchos candidatos jóvenes con muchas ganas de profundizar los cambios en la provincia. De los 18 diputados solo 4 van por la renovación. Estamos convencidos que Jujuy cambió, ha habido mejoras y siempre hay cosas que mejorar”, señaló.

En tanto, Carlos de Aparici, destacó que su espacio se presenta como una alternativa seria frente a lo que considera un modelo agotado. “Somos la alternativa para el peronista porque ya todos sabemos qué pasó con el Partido Justicialista, que se encuentra conducido desde Buenos Aires por La Cámpora, que constituye una parte y quiere conducir el todo”, dijo.

“El peronismo jujeño quiere adoptar las decisiones políticas sin intervenciones en el distritito y queremos recuperar ese rol opositor que debió cumplir el partido en los últimos 10 años. Proponemos una discusión seria sobre lo que tenemos que hacer con una oposición genuina, esto se trata de ver como hacer para pensar y articular entre todas las fuerzas políticas para ver cómo salimos”, mencionó.

A su vez, el candidato de “La Libertad Avanza”, Kevin Ballesty destacó que su partido busca romper con la “casta política” de Jujuy, subrayando que quienes integran el partido provienen del sector privado y público, lo que les permite ofrecer una verdadera alternativa.

Fuente: Somos Jujuy

Escándalo en el Congreso: piñas e insultos entre diputados oficialistas y libertarios

Una cuenta pendiente dentro del bloque libertario sumió al oficialismo en la anarquía. El kirchnerismo quiso ratificar a Marcela Pagano como presidenta de la Comisión de Juicio Político, lo que desató un escándalo al final de la sesión en la que, solo unos minutos antes, todo el arco político había mostrado madurez al votar por unanimidad la emergencia en Bahía Blanca.

Con el quorum justo, el bloque de Unión por la Patria sembró el caos. Su intención era motorizar su proyecto de juicio político contra Javier Milei por el escándalo cripto. Para ello, necesitaba que la comisión encargada de su despacho tuviera autoridades.

Si bien el oficialismo primero apoyó a Pagano, el año pasado, al frente de la Comisión, los roces y desconfianzas mutuas entre la periodista y la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, la quitaron el respaldo de su bloque para desempeñar ese rol. Ella nunca cedió y la tensión se apoderó del bloque. Por este mismo episodio, Oscar Zago terminó eyectado como jefe de bloque.

Esta situación resurgió esta tarde. La diputada Victoria Tolosa Paz pidió una moción de orden para quitarle las facultadas al Presidente y se encontró con la sorpresa de que contaba con la presencia en el recinto de las libertarias Rocío Bonacci, Pagano y el exoficialista Zago. El quorum estaba justo. Estaban sentados con la mira puesta en la ratificación de su lugar en Juicio Político, que vendría después.

Las legisladoras del bloque oficialista fueron inmediatamente increpadas por Lilia Lemoine, una de las principales fuerzas de choque de Milei, quien las filmaba y objetaba su presencia. “Están dando quorum”, les reprochaba. Pagano no se quedó callada: le contestó con un “fuck you” y le dijo “forra”. Bonacci, por su parte, culminó la escena tirándole a Lemoine un vaso de agua.

En paralelo, el libertario Lisandro Almirón lo fue a increpar a Zago. La bronca venía de antes: todo su bloque había apoyado la creación de la comisión investigadora. Luego cuando se estaba por votar la “normalización” del funcionamiento de la Comisión de Juicio Político con Pagano como titular, Zago y Almirón se trenzaron físicamente. Almirón responde a Menem quien no quiere a Pagano en esa comisión.

Diputados: la oposición pidió una sesión especial para investigar a Milei por el escándalo cripto

Diputados nacionales de Democracia para Siempre y de Encuentro Federal pidieron hoy una sesión especial para el martes 11 de marzo al mediodía con el objetivo de tratar los diez proyectos de ley que apuntan a investigar, pedir informes o interpelar a funcionarios involucrados en mayor o menor medida en el escándalo por la promoción presidencial de la criptomoneda Libra.

En el temario de la sesión aparecen todos los proyectos a excepción de los que plantean el juicio político al presidente Javier Milei, por considerar que se trataría de una medida extrema dado que el desenlace buscado de ese procedimiento parlamentario es la remoción del funcionario acusado.

No es casual que no hayan firmas de Unión por la Patria en el pedido de sesión, aunque sí aparecen en el temario dos expedientes vinculados a proyectos de diputados de la fuerza peronista.

De hecho, los legisladores del bloque presidido por Germán Martínez votarán a favor de todas y cada una de las iniciativas del temario.

Como los proyectos no tienen dictamen y por ende se requeriría de una improbable mayoría especial de dos tercios para su aprobación, la oposición tiene bajo la manga un plan B para ejecutar en el recinto, que es elpedido de emplazamiento de las comisiones que deben dictaminar las iniciativas.

La solicitud de sesión lleva las firmas de Pablo Juliano, Miguel Pichetto, Marcela Coli, Oscar Agost Carreño, Carla Carrizo, Margarita Stolbizer, Fernando Carbajal, Nicolás Massot, Esteban Paulon, Facundo Manes, Natalia De la Sota, Danya Tavela, Mónica Fein, Manuel Aguirre, Mariela Coletta, Jorge Rizzotti y Juan Carlos Polini

“La intención del bloque Democracia para Siempre es que Diputados no mire al costado como hizo el Senado. Es nuestra responsabilidad como Poder Legislativo controlar los actos de gobierno, máxime cuando estamos ante un escándalo de proporciones globales y observamos que desde el Presidente de la Nación a su entorno más cercano podrían haber cometido hechos reñidos con la ética pública. Tal como lo indica la Constitución, el Congreso además de legislar es un contrapeso del Ejecutivo y debe funcionar en ese sentido”, explicaron desde el bloque que preside Juliano.

Este bloque de 12 legisladores del radicalismo díscolo presentó un proyecto para la creación de una comisión investigadora, además de un pedido de informes al jefe de Gabinete, Guillermo Francos, y a los titulares del Ministerio de Economía, de la Comisión Nacional de Valores, la Unidad de Información Financiera, el Banco Central y el Ministerio de Justicia.

En el temario también fue incluido el pedido de interpelación del Frente de Izquierda (Nicolás del Caño y otros) al presidente Javier Milei y el pedido de interpelación de Encuentro Federal (Nicolás Massot y otros) a Francos, al titular de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, a la secretaria general de Presidencia, Karina Milei y al portavoz presidencial, Manuel Adorni.

A su vez, figura en el repertorio de la sesión el pedido de interpelación de la Coalición Cívica (Maximiliano Ferraro y otros) a Francos, sumado al pedido de interpelación de Eduardo Toniolli (UP) a Cúneo Libarona, y el que encabeza Sabrina Selva (UP) a Karina Milei para que explique el supuesto cobro de coimas.

Por último, se incluyó un pedido de informes al Poder Ejecutivo que presentaron Oscar Agost Carreño y Ricardo López Murphy por el tuit del presidente Javier Milei en la red social X para promocionar el criptoactivo Libra.

La oposición presentó un pedido para impulsar el juicio político a Milei por el conflicto de las cripto

Diputados de la oposición pidieron convocar a una comisión para impulsar el juicio político a Javier Milei en medio del conflicto por la criptomoneda Libra. En una presentación ante el Congreso que difundieron este domingo, aseguraron que será “por el mal desempeño y eventuales delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones” conforme a lo establecido por el artículo 53 y Código Civil y Comercial de la Constitución Argentina.

En el texto, que lleva la firma principal del diputado Esteban Paulón, enumeraron:

  • “Artículo 1: convocar a la comisión de juicio político a los fines de investigar y dictaminar sobre la responsabilidad del Presidente por su posible participación en la presunta defraudación vinculada a la crypto/token/memecoin Libra”.
  • “Artículo 2: solicítese la información que consta en la Comisión Nacional de Valores como órgano regulador del mercado de cripto activos según resoluciones 994/2024 y 1025/2024″.
  • “Artículo 3: solicítese la información que posea la Unidad de Investigación Financiera según leyes 25.246, 26.268 y demás leyes modificatorias”.
  • “Artículo 4: solicítese la intervención de la Oficina Anticorrupción para que dictamine sobre estos mismos hechos”.
  • “Artículo 5: una vez recaba la información solicitada, désele inicio a la investigación para su dictamen”.
El comunicado que compartió la Cámara de Diputados. (Foto: TN).

Diputados jujeños perciben salarios de $2.000.000 para sesionar un puñado de veces al año

La controversia por el dietazo del 80% que autorizó el presidente da la Cámara Baja, Martín Menem, enardeció a los militantes libertarios y opinión pública de cualquier color político. Los ánimos ya venían caldeados desde el exponencial aumento que se auto otorgaron los senadores a mediados de abril hasta llegar a los $8 millones en bruto.

Una vez más la proporción entre las tareas desempeñadas y los haberes percibidos quedó bajo la lupa crítica. Simultáneamente los indicadores salariales del RIPTE acaban de informar que la depresión salarial promedio de los trabajadores registrados frente a la inflación ha llegado al 12%.

Pero no es necesario ir hasta el Palacio del Congreso para encontrar este ejemplo distorsionado de prestación-contraprestación salarial. En la Casa de Piedra, se da una situación similar: aunque los diputados provinciales se niegan sistemáticamente a mostrar sus recibos de sueldo, es sabido por fuentes internas que el sueldo promedio de un diputado sin antigüedad era de $1.200.000 en febrero. Al estar atado a la variación salarial del resto de los trabajadores de la administración pública, ha tenido un incremento de 57,3% efectivo en el último trimestre (febrero 30% abril 10% y mayo 10%) se puede estimar cómodamente un salario en mano desde $1.887.000.

Fuente Jujuy al Momento



Diputados de La Libertad Avanza presentaron un proyecto para derogar el aborto

Luego del fracaso de la Ley Ómnibus en el Congreso, trascendió que un grupo de diputados de La Libertad Avanza presentó un proyecto de ley para derogar la ley de aborto, aprobada en diciembre de 2020.

La novedad trascendió en la noche de este jueves pero el expediente, con número de trámite parlamentario 233, tuvo alta en el sistema de entradas de la Cámara de Diputados el pasado lunes.

El proyecto propone la derogación de la Ley 27.610 de Interrupción Voluntaria del Embarazo -aprobada en el Congreso el 30 de diciembre de 2020 y vigente desde su promulgación el 14 de enero de 2021- y pretende retrotraer la situación a la normativa anterior.

El texto lleva la firma del jefe de la bancada libertaria Oscar Zago, el de la diputada, cosplayer y militante antiaborto Lilia Lemonie y sus pares Rocío Bonacci, Beltrán Benedit, María Fernanda Araujo y Manuel Quintar.

Lilia Lemoine, una de las diputadas que impulsa la derogación del aborto legal Foto Fernando de la Orden

Lilia Lemoine, una de las diputadas que impulsa la derogación del aborto legal Foto Fernando de la Orden

De este modo, de aprobarse, quien causare un aborto será reprimido con reclusión o prisión de uno a cuatro años si obrare con consentimiento de la mujer. Si fuera sin ello, aumenta la pena de tres a diez años de prisión.

También habrá penas para los médicos, cirujanos, parteras o farmacéuticos quienes recibirán una inhabilitación especial por doble tiempo que de la condena si “abusaren de su ciencia o arte para causar el aborto o cooperaren a causarlo”.

La ley que habilitó el aborto legal, seguro y gratuito fue aprobada en diciembre de 2020, tras una extenso y pormenorizado debate legislativo e importantes manifestaciones callejeras a favor y en contra de su implementación. Había tenido un primer intento legislativo en 2018, cuando fue rechazado en la Cámara de Senadores.