Un jujeño asesinó a puñaladas en un hombre y fue condenado a 10 años de cárcel

El Tribunal en lo Criminal Nº 2 condenó a Víctor Martín Jiménez a la pena de 10 años de prisión por resultar ser autor material y responsable del delito de “Homicidio Simple”, hecho ocurrido en el paraje Arrayanal – Normenta, en cercanías de Libertador General San Martín en el año 2020.

El Tribunal estuvo integrado por el juez Luis Ernesto Kamada y las juezas Dras. Cecilia Sadir y Felicia Barrios. La secretaria estuvo a cargo de Jorge Rodríguez.

LOS HECHOS

De acuerdo con la requisitoria de la Fiscalía, el 3 de febrero de 2020 entre las 2 y las 3 de la madrugada, el acusado Víctor Jiménez se presentó en frente del local del centro vecinal del paraje Arrayanal, donde se encontraba un grupo de personas ingiriendo bebidas alcohólicas, ya que el día previo se había desarrollado en el sector la conmemoración por la Virgen de la Candelaria. Entre los presentes se encontraba Manuel Andrés Baspineiro.



En ese momento Jiménez se acercó a Baspineiro y le asestó varias puñaladas con el arma blanca que portaba, provocándole dos heridas de gravedad, por lo cual la víctima fue trasladada de urgencia al hospital Dr. Oscar Arias de Libertador. Luego de cometido el hecho delictivo, Jiménez se retiró del lugar rápidamente con el arma en su poder.

Días después, el 11 de febrero, a causa de la gravedad de las heridas Baspineiro falleció en el hospital.

ALEGATOS

Como representante del Ministerio Público de la Acusación se desempeñó Diego Cussell, quien solicitó la pena de 16 años de prisión para el acusado, y también rechazó el pedido de nulidad formulado por el abogado defensor.

Como querellante, en representación de la madre de la víctima, estuvieron Roger Roberto Villena y José Ricardo Adasme, quienes solicitaron una pena de 20 años de prisión.

Por su parte, la defensa técnica de Víctor Martín Jiménez fue ejercida por Roberto Andrés Moya, quien requirió la nulidad del proceso y el sobreseimiento total y definitivo de su defendido por falta de pruebas.




Se suspendió el juicio en contra de Milagro Sala

El Tribunal en lo Criminal N° 3 resolvió por unanimidad dictar la nulidad del procesamiento desde la primera audiencia del juicio oral y público en contra de la exdirigente social MILAGRO SALA, el abogado Alberto Bellido y el empleado judicial Daniel Romero.

El dictamen fue emitido luego del pedido del fiscal de Cámara Diego Funes, quien manifestó que el tiempo transcurrido y el estado de salud de uno de los imputados, afecta el principio de continuidad e inmediatez del proceso y que no existe posibilidad de continuar con las audiencias sin Bellido.

Es que ayer se leyó un informe médico aclaratorio, donde los médicos del Poder Judicial dieron cuenta que por el delicado estado de salud del letrado, debe permanecer por 30 días contando desde el pasado 13 de octubre, sin sufrir ningún tipo de estrés.

Hay que recordar que un tramo de las audiencias, el TOC N° 3 había resuelto dividir el expediente judicial y procesar a Sala y Romero en una primera parte de la causa, pero por pedido del fiscal de Cámara, dispuso la nueva incorporación.



Una fuente judicial explicó que esto significa que el expediente judicial no vuelve a “fojas cero”, es decir que no se remite al Ministerio Público de la Acusación, sino que ahora el Superior Tribunal de Justicia ahora debe resolver si este proceso cae en otro Tribunal o continúa en la misma sala que inició el debate.

Los imputados llegaron a estas instancias, por un hecho que habría ocurrido entre el 22 y el 25 de diciembre de 2009, cuando se extravió un expediente de la oficina de Marcos Daniel Romero y del licenciado Nelson Echenique.

Según la acusación Romero los habría sacado, tal como lo habría planeado previamente con otro de los acusados, Alberto Bellido, por instrucción de Milagro Sala.

Las primeras audiencias fueron muy tensas, donde hubo acusaciones cruzadas y se vio interrumpida por el estado de salud del entonces fiscal Darío Osinaga, el letrado Alberto Bellido, el juez Mario Puig y la presidente de trámite Margarita Nallar.




Caso José María Villafañe: la audiencia preliminar se suspendió

Este miércoles debía llevarse a cabo la Audiencia Preliminar del Caso José María Villafañe pero la misma fue reprogramada ya que el fiscal de cámara no compareció.

René Villafañe, expresó que esperan que el juicio sea antes de fin de año

“El abogado que nos representa dijo que todas las partes están preparadas para dar el siguiente paso ya que se cerraron todas las instancias de investigación, aunque habrán cosas que deberán probarse pero eso queda en función de los letrados”

“Hay muchos testimonio que aportarán en el juicio pero en lo que no quedamos conformes es que haya una sola persona detenida, lo que pasó con mi hijo no pudo haberlo hecho alguien solo, pero todo irá resolviéndose cuando inicie el debate”, indicó.

Juan Iconomovich, abogado querellante de la familia habló yafirmó que se reprogramó para otro día “porque el fiscal no pudo comparecer, las notificaciones habían salido muy a contratiempo y tuvo inconveniente en su agenda” e informó que no realizarán ningún planteo y esperarán el tiempo que sea necesario.

“Necesitamos la presencia del fiscal como la integración absoluta y plena del Tribunal por lo que implica el caso y el expediente de José María Villafañe”, indicó Iconomovich a raíz también de la ausencia de una vocal.

El abogado comentó que “existen un montón de elementos probatorios de extremo a extremo para el juicio. Tenemos la acusación formal, la confesión que es una de las pruebas más valiosas por parte de la acusada Quiroga, hay autopsia, hay filmaciones y testigos”.

La imputación que recae sobre su ex pareja Magalí Quiroga Sáenz es “Homicio Agravado” y según el Código Penal la máxima pena para esta caratula son 30 años.

Respecto al segundo sospechoso Víctor Garnica, Iconomovich comentó que “fue imputado en la causa y luego fue sobreseído. Era amigo de la detenida y no se pudo concretar fehacientemente su integración de cuando sucedió el hecho.


Detalló que aún no hay nueva fecha del juicio preliminar, esperarán la nueva notificación.

LOS HECHOS

El asesinato ocurrió el domingo 3 de mayo del 2020 a la madrugada. Magalí Quiroga Saenz, quien era pareja de la víctima, habría trasladado a José María al hospital Snopek de Alto Comedero con un disparo en la cabeza y luego se habría dado a la fuga.

Según lo relatado por los testigos, la mujer arribó al nosocomio junto al joven herido en el vehículo en el que habría sucedido el hecho de sangre. La víctima tenía una herida de bala y no pudo ser reanimado por los profesionales.

Ese día por la tarde, imputada se entregó a la Justicia. A partir de allí hubo secuestro de pruebas y se pusieron en marcha diversas disposiciones con la finalidad de esclarecer lo sucedido.

Atropellaron al juez de la Corte Suprema Juan Carlos Maqueda y fue trasladado al Hospital Fernández

El juez de la Corte Suprema Juan Carlos Maqueda fue atropellado este sábado por una bicicleta en el barrio porteño de Recoleta, por lo que debió ser trasladado al Hospital Fernández. Según informaron a los medios de comunicación se encuentra en observación y sin lesiones de gravedad.

El hecho ocurrió después del mediodía cuando el juez terminó de almorzar y emprendió camino sobre la calle Suipacha al 1100, donde hay una doble vía de bicisenda. En medio de la llovizna, Maqueda fue interceptado por un ciclista de 25 años. El juez de la Corte Suprema cayó de cuerpo entero, por lo que sufrió lesiones en el mentón.

Cerca de las 15 llegaron efectivos policiales y personal del SAME al lugar, alertados por el aviso de un peatón que vio a un hombre caído sobre la bicisenda. Allí corroboraron que el damnificado era el ministro de la Corte Suprema de Justicia Juan Carlos Maqueda, quien debió ser trasladado al Hospital Fernández con diagnóstico de “traumatismo leve” producto de la caída.

Luego, Maqueda fue trasladado al Instituto Argentino del Diagnóstico para realizarle una tomografía, donde verificaron que no posee daño neurológico. Además, se le realizó sutura en el mentón por el corte sufrido en la caída y quedará en observación en terapia dado que posee antecedentes cardiológicos.

Al tratarse de un accidente en la vía pública, el ciclista -de nacionalidad peruana argentinizado – fue imputado y se iniciaron actuaciones por lesiones culposas.

El juez del alto tribunal está consciente acompañado por su custodia de Policía Federal y las secretarias de la Corte. El caso quedó en manos de la Unidad de Flagrancia Este, a cargo de la Dra. Suarez, quien inició actuaciones por “lesiones culposas”.

Maqueda integra la Corte Suprema desde el 30 de diciembre del 2002, cuando Eduardo Duhalde era presidente. Tiene 72 años y analiza plantear su retiro a los 75. Maqueda -”El Pato”- como se lo conoce desde siempre, tuvo una larga trayectoria política que exhibió en el Senado, la Cámara de Diputados y la Convención Constituyente de 1994. Allí convivió con Horacio Rosatti, Cristina Fernández de Kirchner y Raúl Alfonsín.

En noviembre del año pasado, la Corte Suprema inició una nueva etapa caracterizada por la renuncia de Elena Highton de Nolasco, la elección de Horacio Rosatti como presidente, y la conformación de cuatro miembros. Maqueda votó a favor de Rosatti y tiene mucha influencia en la Corte Suprema.

Aún no se sabe cuando se tomará declaración al ciclista acusado de lesiones leves y cuando Maqueda regresará a su domicilio. El miembro de la Corte recibió llamados de sus colegas, que se preocuparon de su estado de salud.

11 años de prisión para un jujeño que violó a una niña en Palpalá

El Tribunal en lo Criminal Nº 3 condenó a 11 años de prisión a un hombre, identificado con las iniciales P.O., por encontrarlo autor penalmente responsable del delito de “Abuso sexual con acceso carnal”, y ordenó su inmediato traslado al Servicio Penitenciario provincial.

En el veredicto, dictado ayer, 5 de octubre de 2022, los jueces resolvieron que firme y consentida la sentencia se obtenga el perfil genético del condenado a los fines de incorporarlo al Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a Delitos contra la Integridad Sexual.

De acuerdo con la requisitoria de la Fiscalía, en el transcurso del año 2019, sin que se pueda precisar el horario, en el interior de un inmueble sito en la ciudad de Pálpala se encontraba el acusado P.O.

En esa circunstancia, el imputado, aprovechando la visita de la víctima, una niña de 11 años de edad, en el mencionado domicilio, procedió a accederla carnalmente.



El Tribunal fue integrado por el juez Mario Ramón Puig – presidente de trámite-, y las juezas María Margarita Nallar y Ana Carolina Pérez Rojas. En tanto, la secretaría estuvo a cargo del Dr. Héctor Mario Bernal.

Como representante del Ministerio Público de la Acusación se desempeñó el Dr. Alejandro Bossatti, quién solicitó la pena de 15 años de prisión para el enjuiciado; y como querellante el Dr. Joaquín Campos, del Centro de Asistencia a la Víctima, quien adhirió a lo requerido por el fiscal.

Por su parte, la defensa técnica del imputado fue ejercida por los Dres. Fernando Luís Bóveda y Franco Vera, quienes pidieron la absolución lisa y llana de su defendido.

Los fundamentos de la sentencia se darán a conocer dentro del plazo legal establecido en el Código Procesal Penal de la Provincia, a partir de lo cual las partes podrán solicitar su revisión ante una instancia superior.




Condenado a 3 años y 6 meses de prisión por ejercer violencia de género contra su ex pareja

Un hombre que agredió, amenazó y privó de la libertad a su ex pareja fue condenado a prisión de cumplimiento efectivo por el Tribunal en lo Criminal N° 1, en un juicio abreviado donde el acusado, asistido por su abogado defensor, llego a un acuerdo con la Fiscalía, luego de reconocer expresamente la existencia del hecho y la responsabilidad que por el mismo se le atribuye, como así también aceptó la pena que le impusieron.

Se trata de una persona identificada como J.A.V., a la que los jueces le aplicaron 3 años y 6 meses de prisión de cumplimiento efectivo por ser autor material y penalmente responsable de los delitos de “Amenazas Agravadas por Utilización de Armas, Privación de la Libertad Agravada por ser cometida con Violencia o Amenaza, y Lesiones Leves Agravadas por el Vínculo y de una Mujer cuando el hecho sea perpetrado por un hombre y mediare Violencia de Género, todo en concurso real”, que ocurrieron en la ciudad de Perico.

Protección a la víctima
El Tribunal, además, le impuso al condenado medidas de protección a la víctima que deberán ser cumplidas por el término de la condena, entre ellas la prohibición de contacto por cualquier vía con la mujer; abstención de ejercer actos de violencia en cualquiera de sus tipos y/o actos molestos por cualquier medio: personal, telefónico, redes sociales.

Asimismo, deberá asistir y acreditar la realización de un curso sobre violencia de género hacia las mujeres en institución pública y/o ONG especializada en la problemática.

También deberá asistir y acreditar cada quince días, el inicio y sostenimiento de proceso terapéutico por sus conductas violentas, durante el tiempo que dure la condena, salvo que el/la profesional mediante informe de cuenta que se han cumplido los objetivos terapéuticos.

El veredicto fue emitido por las juezas Felicia Barrios – presidente de trámite-, y María Alejandra Tolaba; y el juez Luciano Yapura; secretaría a cargo de la Dra. Mariana Córdoba Etchart.

Los hechos
El acusado por la Fiscalía, J.A.V., fue condenado por lo ocurrido el 29 de septiembre de 2019, aproximadamente a las 14.30 horas, en un inmueble del barrio San Miguel de Perico.

En ese lugar, el acusado se hizo presente y amenazando a su ex pareja que iba a romper el vidrio de la ventana de la casa, logró hacerla salir de la vivienda.

Seguidamente, el hombre procedió a colocarle un cuchillo a la altura de las costillas a la mujer mientras le decía “camina, vamos al canal, no digas nada”, para luego llevarla por la calle Ecuador del barrio La Paz, en donde la arrojó a un canal de riego.

Una vez que la víctima pudo salir del mismo, el acusado la continuó haciendo caminar hasta llegar a la última calle de un camino paralelo al barrio San Nicolás, en donde le produjo cortes con el cuchillo a la altura del dedo anular izquierdo y la pierna derecha por encima de la rodilla.

Luego le pegó un golpe en la boca a la mujer y con la parte metálica afilada de un encendedor le cortó el pómulo del lado izquierdo de la cara amenazándola que la iba a matar si ella lo dejaba, manteniéndola en dicho lugar privada de su libertad.

Posteriormente caminaron hasta un negocio que estaba cerca, oportunidad en que la mujer pidió auxilio un grupo de hombres ante lo cual el agresor le pegó nuevamente y volvió amenazarla de muerte y producirle una herida en la cara.

Mientras el acusado procuraba obligar a su ex pareja a volver al canal de riego, ésta aprovecho para pedir ayuda a un hombre que lavaba el auto afuera de su casa, en donde con mucho miedo ingreso al inmueble ubicado en la calle Canadá del barrio La Paz.

El imputado ingreso a dicha vivienda y sacó a la fuerza a la mujer, momento en que intercedió el dueño del inmueble quien llamó a la policía, cuyo personal demoró al agresor inmediatamente.

Procedimiento especial
El juicio se resolvió en una única audiencia oral mediante el procedimiento de Juicio Abreviado Inicial, establecido en el Artículo 385 del Código Procesal Penal de la Provincia.

El mismo puede ser aplicado a solicitud del Ministerio Público Fiscal si este considera que corresponde aplicarle al acusado una pena privativa de la libertad de hasta 6 años o una pena no privativa de libertad.

Para que esta solicitud sea admisible, es necesaria la conformidad del imputado, quien asistido por su defensor o defensora admite la existencia del hecho y su participación en el mismo. Finalmente, se requiere también el acuerdo del Tribunal de juicio.

Como representante del Ministerio Público de la Acusación se desempeñó el Dr. Sergio Marcelo Cuellar; mientras que la defensa técnica del condenado fue ejercida por el Dr. Carlos Hugo Salas.

Se volvió a suspender la audiencia en el juicio contra Milagro Sala

En la jornada de este lunes 5 de septiembre se volvió a suspender la audiencia en el juicio que investiga la sustracción y destrucción de un expediente judicial en el que se encuentra imputada Milagro Sala, Alberto Bellido y Marcos Romero.

Las audiencias de juicio oral iniciaron el lunes 18 de agosto, continuaron el 22 de agosto pero el pasado 25 de ese mismo mes debieron suspenderse por problemas de salud de uno de los integrantes del Tribunal en lo Criminal Nº3.

Luego de 10 días, en la mañana de hoy se retomó el proceso pero luego de algunas horas, la audiencia que se desarrollaba en el Salón Vélez Sarsfield del edificio de Tribunales en la capital jujeña, fue nuevamente suspendida.

Alberto Bellido, imputado en la causa, manifestó problemas de presión arterial que obligaron a terminar con la jornada.

Fuente: Somos Jujuy

El ex chofer de Milagro Sala aportó más detalles sobre la ruta del dinero de la Tupac Amaru

El Ministerio Público de la Acusación de Jujuy avanza en la investigación sobre la ruta del dinero de MILAGRO SALA. Se trata del expediente por lavado de activos, a cargo del fiscal Diego Funes, en la que está imputada la líder de la Tupac Amaru y otras 16 personas que integran la organización. En una nueva declaración como “arrepentido” ante la Justicia, el ex chofer de la organización aseguró que trasladó $4.500.000 a Buenos Aires y reveló que se los entregó en una estación de servicio a dos colaboradores de Sala.

Así, continúan rastreando “diversas maniobras con las que los acusados presuntamente lavaron más de 200 millones de pesos”. La causa es un desprendimiento de la investigación en torno a las causas conocidos como “Pibes Villeros” -que se encuentra en la Corte Suprema de Justicia de la Nación- y a la “Megacausa” -con requerimiento de elevación a juicio-, en las que se indaga tango a Sala como a parte de su familia.

En tanto, la investigación por lavado de activos, “Pibes Villeros” y la “Megacausa” son los delitos precedentes a partir de los cuales surgió esta nueva línea de investigación para reconstruir la ruta del dinero de Milagro Sala.

Dos semanas atrás, el fiscal Funes, titular de la Fiscalía Especializada en Delitos contra la Administración Pública N°2, había escuchado por primera vez los testimonios bajo la figura de “arrepentidos” de José Augusto Choque, ex chofer de Sala, y a Mirta “Shakira” Guerrero, ex íntima colaboradora de la Tupac. Luego de solicitar seguridad y protección a la Justicia, el chofer se decidió a ampliar su testimonio ante el fiscal.

La entrega en la estación de servicio

“Toda la plata salía de la casa de Milagro en Cuyaya”, le había revelado a Infobae Patricia Jaldín, ex colaboradora y tesorera de la Tupac Amaru. En esa línea, fuentes judiciales le informaron a Infobae que el ex chofer le reveló a la fiscalía cómo retiró $4.500.00 de la vivienda de Sala y emprendió un viaje a Buenos Aires.

Choque se desempeñaba como remís de confianza de Sala y de su marido, Pedro Raúl Noro. En su exposición ante el fiscal Funes, el chofer confesó que el dinero se trasladó en 2015, para financiar parte de la campaña presidencial del Frente Para la Victoria, en las elecciones de ese año. Por entonces, Daniel Scioli era el candidato a presidente del oficialismo y Carlos “Chino” Zanini, a vice.

Una pareja jujeña fue condenada a 8 y 10 años de prisión por el crimen de un joven

El Tribunal en lo Criminal Nº 2 condenó a prisión a un hombre y una mujer por un hecho ilícito ocurrido en barrio San Francisco de Álava de San Salvador de Jujuy, en el que perdió la vida de Oscar Rubén Ledesma. Se trata de Fernando David Ledesma, quien fue penado a 10 años de prisión por ser autor material y responsable del delito de “Homicidio simple”, y declarado reincidente.

En tanto, Ariadna Priscila Jael Parra fue condenada a 8 años de prisión, por resultar ser “Partícipe necesario del delito de homicidio simple”. El veredicto emitido por las juezas María Alejandra Tolaba – presidente de trámite-, Claudia Cecilia Sadir, y el juez Luís Ernesto Kamada, fue dado a conocer por la secretaría del Tribunal, Dra. Andrea Meriles Lello, en la audiencia realizada hoy con la que concluyo el juicio oral y público.

Acusación

De   acuerdo   con   la   requisitoria   de   la   Fiscalía, el   10   de   marzo   de   2019, aproximadamente   a   las   14.30   horas, el   acusado, Fernando   Ledesma,  se   encontraba agrediéndose físicamente en forma recíproca con la víctima, Oscar Ledesma, sobre calle Maíz Gordo casi esquina Escaya del barrio San Francisco de Álava.  Debido   a   esto, Franco   Miguel   González   trato   de   intervenir   en   la   pelea,  pero Fernando  Ledesma  intento  agredirlo con   un   cuchillo   que  le  fuera   proporcionado  por   la imputada, Ariadna Parra. Tras esto, la víctima Oscar Ledesma   quiso defender   a González, quien era su amigo, interviniendo para evitar tal agresión, por lo cual el acusado Fernando Ledesma lo agredió con el ánimo de ultimarlo, asestándole una puñalada que le provocó la muerte inmediata en el lugar. Luego, el agresor y la mujer se fueron rápidamente del lugar

 Los alegatos

El   Fiscal   ante   el   Tribunal   fue   el   Dr.   Diego   Cussel,   del   Ministerio   Público   de   la Acusación, quien pidió penas de prisión para ambos acusados, 16 años para Ledesma y 14años para Parra. Por su parte, el abogado defensor de Fernando Ledesma, Dr. Juan Pablo Canetti, Defensor   Público   perteneciente   al   Ministerio   Público   de   la   Defensa   Penal, solicitó   la absolución de su defendido por haber actuado en legítima defensa o subsidiariamente la pena establecida para el delito de homicidio con exceso en la legítima defensa

Asumieron los nuevos jueces del “Superior Tribunal de Justicia”

En una ceremonia que se llevó a cabo hoy, 12 de agosto de 2022, asumieron como jueces del Superior Tribunal de Justicia los Doctores Mariano Gabriel Miranda, María Eugenia Nieva y Martín Francisco Llamas; y como Defensora General y Defensor General Adjunto del Ministerio Público de la Defensa Civil la Dra. Olga Ivacevich y el Dr. Guido Matías Luna, respectivamente.

El acto fue encabezado por los jueces del Alto Tribunal Dres. Federico Otaola -presidente-, Sergio Jenefes – juez suplente de Presidencia-, José Manuel del Campo, Laura Lamas González y Ekel Meyer; y contó con la presencia del Fiscal General del Superior Tribunal de Justicia, Dr. Alejandro Ficoseco; la Fiscal General Adjunto, Dra. Aída Elena Dajer; el Fiscal General del Ministerio Público de la Acusación, Dr. Sergio Lello Sánchez; legisladores nacionales, provinciales y municipales; los presidentes del Colegio de Magistrados y Funcionarios y del Colegio de Abogados y Procuradores de Jujuy; jueces, funcionarios y empleados judiciales; autoridades de la Asociación Judicial e invitados especiales.

Luego de tomar juramento y posesionar en el cargo a los nuevos magistrados, el Dr. Otaola hizo uso de la palabra expresando su satisfacción por completar el funcionamiento pleno del Superior Tribunal de Justicia  Más adelante se refirió al funcionamiento del Poder Judicial destacando el trabajo que se realizó durante la pandemia, el cual fue satisfactorio, dijo, con el sacrificio de todos y cada uno de sus miembros.

En ese sentido enfatizó que el Poder Judicial está embarcado en sostener institucionalmente a la provincia desde su función, y para ello se han encarado diferentes tareas que implican modernizarlo Entre ellas citó la ampliación del número de fueros; la ampliación del servicio de justicia en toda la provincia mediante la apertura de los Centros Judiciales en Libertador General San Martín y Perico, y próximamente en Humahuaca y La Quiaca; la despapelización de los expedientes a través de la informatización,  que ya prácticamente alcanza a todo del Poder Judicial; y la puesta en marcha del sistema adversarial con un nuevo Código de Procedimiento Penal.

Por último,  el magistrado manifestó que el Poder Judicial es una garantía de la paz social, es un piso de seguridad que le damos a nuestro pueblo trabajando constantemente y de la mejor manera; y afirmo que somos también un  pilar de la autonomía provincial  Autonomía e independencia que vamos a defender, puntualizó el Dr. Otaola,  y destacó que en esta tarea el Colegio de Magistrados y Funcionarios trabaja estrechamente con el Superior Tribunal de Justicia.