Crimen de Lucio Dupuy: darán a conocer el veredicto y la pena contra las acusadas

Los jueces Andrés Olié y Daniel Sáez Zamora y la jueza Alejandra Ongaro, darán a conocer este jueves el veredicto en el que determinarán si Magdalena Espósito Valenti y su pareja, Abigail Páez son culpables o no del delito de “homicidio calificado y abuso sexual ultrajante” por el cual llegaron acusadas al juicio por el crimen de Lucio Dupuy.

La pena, que en un principio no se iba a dar a conocer el jueves, finalmente también se conocerá el mismo día, mientras que los fundamentos sí se conocerán más adelante. La Fiscalía solicitó la pena de prisión perpetua para ambas acusadas.

Espósito Valenti y Páez pidieron no estar presentes en la audiencia de este jueves, en la que se conocerá el veredicto del juicio en su contra.



Por medio de sus abogados, Pablo de Biasi (Espósito Valenti) y Silvina Blanco Gómez (Páez), las imputadas hicieron una presentación para ausentarse de la sala en la audiencia final, pedido al que los jueces hicieron lugar.

El juicio se desarrolló durante 18 audiencias en las que se juzgó a las acusadas y la Fiscalía integrada por Verónica Ferrero, Máximo Paulucci y Mónica Rivero, dio por acreditado que Magdalena Espósito Valenti, mamá de Lucio, y su novia, Abigail Páez, mataron al niño de 5 años entre las 17.30 y 19.40 del 26 de noviembre de 2021 en la ciudad de Santa Rosa.

La fiscal Ferrero, basándose en la operación de autopsia, habló de un maltrato físico continuo –aludió a lesiones de vieja data– y consideró que también quedaron acreditados los abusos sexuales en reiteradas ocasiones.



Espósito Valenti fue acusada de abuso sexual gravemente ultrajante por las circunstancias de realización con acceso carnal vía anal con un objeto (agravado por haber sido cometido por la ascendiente) con el concurso de dos personas y aprovechando la convivencia con la víctima menor de 18 años. Todo como delito continuado en concurso real con homicidio calificado por ser la ascendiente, por ensañamiento y alevosía.

A Páez le imputó abuso sexual gravemente ultrajante por las circunstancias de realización y con acceso carnal vía anal con un objeto; agravado por haber sido cometido por la guardadora, con el concurso de dos personas y aprovechando la convivencia con la víctima menor de 18 años. Todo como delito continuado; en concurso real con homicidio calificado por ensañamiento y alevosía.

Junto a la acusación de la Fiscalía, el apoderado de la querella particular, José Mario Aguerrido, quien representa al padre de Lucio, Christian Dupuy, adhirió a esas calificaciones legales y agregó el agravante de odio de género para el homicidio a la vez que sostuvo que ése fue el móvil para matar a Lucio.



La acusada Páez, representada por el defensor oficial Blanco Gómez, aseguró que no existió un homicidio agravado sino un homicidio preterintencional, es decir, que no existió intencionalidad y que no buscó el resultado de muerte.

Como defensa, justificó que la acusada intentó hacerle masajes de reanimación para evitar que muera aquel día, que fue en búsqueda de la Policía y lo llevó al Hospital Evita.

La defensa aseveró que “ninguna de las tres agravantes” planteadas por el Ministerio Público Fiscal para el homicidio quedaron probadas, agregando que, en el peor escenario, pudo existir un homicidio simple con dolo eventual, esto es que debió representarse que lo podía matar con los golpes que le dio.

En su alegato, el defensor de Espósito Valenti, De Biasi, pidió la absolución porque dijo que ella no estaba en la vivienda en ese momento y descartó la responsabilidad por supuesta omisión en el homicidio. El letrado, en forma subsidiaria planteó que, si fuera hallada culpable, solo podría imputársele una conducta preterintencional.




Máximo Thomsen lloró cuando la mamá de Fernando Báez Sosa habló y pidió justicia

Máximo Thomsen, uno de los rugbiers acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa, lloró al escuchar el pedido justicia de Graciela Sosa, la mamá del estudiante de Derecho.

La mujer, acompañada de su esposo Silvino, tuvo la palabra durante el segundo día de los alegatos y recordó: “Yo siempre pensé que mi hijo se recibiría y estaría viendo como él defendía a la gente en un lugar como este, pero nunca pensé que iba a estar presenciando el asesinato de Fernando”.

En su relato también reconoció que nunca pudo ver los videos del ataque de su hijo hasta este momento, dónde se está juzgando a los ocho imputados. “Me costó horrores ver la forma de cómo asesinaron a mi hijo y nunca podré olvidar el momento que él levantaba la mano implorando piedad”, dijo ante el tribunal.

“Antes de irse yo le decía a mi hijo ‘cuando haya una pelea tratá de huir’ y él me decía ‘no creo en la maldad’. Yo solo deseo justicia y que paguen por lo que hicieron”, cerró Graciela.

Por su parte, Máximo Thomsen lloraba y se secaba las lágrimas mientras la mujer hablaba. Esto se pudo ver durante la transmisión del juicio que se está llevando adelante en Dolores.

El futbolista iraní no será ejecutado en la horca, pero fue condenado a 26 años de cárcel

La Justicia de Irán condenó al futbolista Amir Nasr Azadani a 26 años de prisión por involucrarse en las protestas antigubernamentales de noviembre pasado por la muerte de la joven Mahsa Amini que estaba bajo custodia por violar el código de vestimenta islámico.

Azadani, que se enfrentaba a una posible ejecución en la horca, fue una de las dos personas condenadas por las acciones registradas el 16 de noviembre cuando tres miembros de las fuerzas de seguridad murieron durante un incidente registrado en la provincia de Isfahán.

El deportista fue imputado por “incurrir en delitos contra el orden público, reunirse y conspirar para vulnerar la seguridad del país”, además de cometer ‘moharebé’, “un delito contra Dios”, según informaciones de la cadena ‘Iran International”

En su momento el sindicato internacional de jugadores, FIFPRO, pidió “la eliminación inmediata de su castigo” al igual que se manifestaron en ese sentido distintos organismos ligados a los derechos humanos

“FIFPRO está conmocionada y asqueada por las informaciones de que el futbolista profesional Amir Nasr-Azadani se enfrenta a la ejecución en Irán después de hacer campaña por los derechos de las mujeres y las libertades básicas en su país. Nos solidarizamos con Amir y pedimos la eliminación inmediata de su castigo”, señaló el sindicato en un comunicado.

Crimen de Lucio Dupuy: la fiscalía pidió perpetua para las acusadas por homicidio y abuso sexual

Tras 18 audiencias, concluyó este jueves el juicio por el crimen de Lucio Dupuy, el niño de 5 años asesinado en noviembre de 2021 en La Pampa. Durante los alegatos finales, que se extendieron durante casi seis horas, el fiscal del juicio pidió que la madre de la víctima, Magdalena Espósito Valenti, y su pareja Abigaíl Páez sean declaradas culpables del “homicidio calificado y abuso sexual gravemente ultrajante”, delitos que prevén la pena de prisión perpetua.

El debate se reanudará el año próximo, más precisamente, el lunes 2 de febrero cuando el tribunal dé su veredicto y establezca si las acusadas son culpables o no.

De acuerdo con el Ministerio Público Fiscal, representado en el debate por Verónica FerreroMónica Rivero y Marcos Sacco, las imputadas “agredieron físicamente, en forma conjunta” a Lucio entre las 17.30 y las 19.40 del 26 de noviembre de 2021 en la casa en la que vivían en Santa Rosa, ocasionándole múltiples lesiones que le provocaron la muerte, luego de un período de agonía.

Según la autopsia, solicitada por la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA), el niño “presentaba politraumatismos por golpes, mordeduras y quemaduras de vieja y reciente data” y su deceso se produjo por una “hemorragia interna”, producto de las agresiones.

También se determinó que, previo al crimen, Lucio había sido asistido al menos cinco veces en un lapso de tres meses por politraumatismos en distintos centros asistenciales de La Pampa, aunque no había denuncias de profesional alguno al respecto, como así tampoco de las autoridades del jardín de infantes al que asistía.

En su alegato, la fiscal Ferrero habló de un maltrato físico continuo -aludió a lesiones de vieja data- y consideró que también quedaron acreditados los abusos sexuales en reiteradas ocasiones.

Por ello, acusó a Espósito Valenti de “abuso sexual gravemente ultrajante por las circunstancias de realización con acceso carnal vía anal con un objeto; agravado por haber sido cometido por la ascendiente; con el concurso de dos personas y aprovechando la convivencia con la víctima menor de 18 años; todo como delito continuado; en concurso real con homicidio calificado por ser la ascendiente, por ensañamiento y alevosía”.

A Páez, en tanto, le imputó de “abuso sexual gravemente ultrajante por las circunstancias de realización y con acceso carnal vía anal con un objeto; agravado por haber sido cometido por la guardadora, con el concurso de dos personas y aprovechando la convivencia con la víctima menor de 18 años; todo como delito continuado; en concurso real con homicidio calificado por ensañamiento y alevosía”.

El juicio se desarrolló a puertas cerradas ya que la víctima era menor de edad y se debatió un delito contra la integridad sexual. Las 18 audiencias se llevaron a cabo en la sede de la Ciudad Judicial de Santa Rosa, situada en las avenidas Uruguay y Perón, de la capital pampeana, y contó con la presencia de las dos acusadas que llegaron al debate en calidad de detenidas.

Alberto Fernández dijo que no va a indultar a Milagro Sala

El presidente Alberto Fernández dijo que la Constitución le “prohíbe” dictar un indulto en favor de la dirigente social Milagro Sala, luego de que quedara firme su condena a 13 años de cárcel en la causa “Pibes Villeros”, y afirmó que tiene la “convicción” de que todo el proceso judicial alrededor de la dirigente jujeña “estuvo plagado de un tinte político inadmisible”.

“Me parece que la solución no pasa por un indulto mío porque la Constitución me lo prohíbe, por tratarse de una sentencia dictada por tribunales provinciales”, dijo el mandatario, en medio de los reclamos de sectores del Frente de Todos para que se dicte un decreto que purgue la situación penal de la referente social.

Alberto Fernández, quien había visitado a la líder de la Tupac Amaru a mediados de año luego de haber sido internada por una complicación en su salud, remarcó que, “con mucho pesar”, como Presidente solo puede “indultar en sentencias de jurisdicción federal”, una circunstancia que no aplica a la sentencia contra Milagro Sala, a raíz de que el caso “Pibes Villeros” es de órbita provincial.

“Soy un hombre de derecho y no puedo vulnerar la Constitución”, resaltó en declaraciones a Radio Con Vos.

La semana pasada, la Corte Suprema de Justicia convalidó el fallo de la justicia ordinaria de Jujuy, donde fue condenada a 13 años de prisión por defraudación de fondos públicos. La investigación acusaba a la dirigente de encabezar una asociación ilícita con funcionarios provinciales y cooperativistas con los supuestos fines de desviar dinero del Estado.

Alberto Fernández subrayó que, al leer la sentencia del máximo tribunal, se denegó el recurso extraordinario presentado por la defensa de Sala porque “es un tema de la justicia provincial que no tiene ningún agravio general”.

Sin embargo, según la perspectiva del jefe de Estado, quedan alternativas. Entre ellas, y por tratarse de una jurisdicción provincial, que el gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, en vez de indultar, “podría conmutar la pena”. “Milagro Sala vivió casi 7 años de prisión preventiva sin condena firme, y eso es algo muy abusivo”, dijo. Y se mostró de acuerdo con que “se debería plantear el tema en los organismos internacionales”, ante la resolución taxativa de la justicia argentina.

“La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) llamó la atención sobre las condiciones de encarcelamiento que vivía Milagro Sala y ordenó su detención domiciliaria. Si el tema se lleva a los tribunales internacionales, ahí tal vez se abra una instancia”, subrayó.

Las definiciones del Presidente se producen en el marco de la convocatoria de un acampe en Plaza de Mayo, desde el 21 al 23 de diciembre, para exigirle a Alberto Fernández que indulte a Milagro Sala “antes de las fiestas”. El jefe de Estado, sin embargo, ya cerró esa posibilidad.

¿Puede o no puede Alberto Fernández indultar a Milagro Sala?

La condena a 13 años de prisión que recibió Milagro Sala en las últimas horas en la megacausa de corrupción en la que se la investigó por fraude a la administración pública activó el debate interno dentro del kirchnerismo sobre la posibilidad de que el presidente Alberto Fernández le firme un indulto.

La posibilidad del indulto también tuvo su eco en la Cámara de Diputados. Mario Negri, titular del bloque de la UCR, explicó que el Presidente no puede indultar a Sala porque “se lo impiden los artículos 99, inc. 5 y 36 de la Constitución Nacional”.

“Dejen de reclamar impunidad y respeten las leyes por las que juraron. Les guste o no, Argentina es una República. Terminen con la costumbre de atropellar la ley”, sostuvo. 

Qué opinan los constitucionalistas

Ante la pregunta sobre la constitucionalidad de un eventual indulto a Sala, distintos especialistas dieron a conocer su opinión

“No es posible que el Presidente la indulte por una sencilla razón: fue condenada por la provincia de Jujuy, y él sólo puede indultar delitos cuyas penas son impuestas por jueces federales, no por un tribunal local. Por eso la Corte Suprema hace unos días rechazó un recurso extraordinario por considerar que los temas locales los resuelve la provincia”, dice Félix Lonigro.

Y añade al respecto: “No va un indulto en este caso, solamente podría pasar si la indulta Gerardo Morales, lo cual parece imposible, o si hay un gobernador justicialista en Jujuy en el futuro“.

Gerardo Morales, gobernador de Jujuy enfrentado con Milagro Sala, sería el único en condiciones de indultar a Sala por su condición de mandatario provincial.

Consultado también, Daniel Sabsay asegura que “existe un problema de federalismo, porque Milagro Sala está condenada por delitos que cometió en Jujuy”. Y sostiene, como Lonigro, que “desde la óptica estrictamente constitucional”, Alberto Fernández no lo puede indultar y sí lo puede hacer Morales. “Pero destruyó tantas cosas que es capaz de hacerlo”, duda sobre el comportamiento institucional del Presidente.

Alberto Garay, del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, coincidió en el hecho de que Fernández “no tiene competencia” para indultarla por este delito, porque no es federal, sino provincial. Y agregó: “No obstante, aun cuando pudiera hacerlo, el indulto es para solucionar notorias injusticias, que no pareciera ser este el caso”.

Milagro Sala dijo que nadie del Gobierno se comunicó con ella tras el fallo de la Corte Suprema

La dirigente social jujeña, Milagro Sala, reveló este viernes que nadie del Gobierno se comunicó con ella luego de que la Corte Suprema confirmó este jueves la condena a 13 años de prisión en su contra por corrupción y llamó a “desobedecer” un pedido de Cristina Kirchner.

“Cristina salió a decir, dos o tres días antes de que la condenaran, que no había que salir a la calle. En algún momento tenemos que ser desobediente y rebeldes“, sentenció la dirigente en diálogo con AM750 El Destape Radio

En ese marco, Sala precisó: “Cuando digo esto creo que los libros lo dicen, cuando Perón y Evita le decían al pueblo que no tenía que salir a defenderlos a la calle, el pueblo salía el doble. El pueblo salía y lo defendía, había que hacer eso. Y no hay que hacerlo por Cristina o por Milagro, hay que defender la democracia”.

Si no salís a defenderte, la derecha sigue avanzando y es lo que hoy está pasando. La derecha avanza porque sabe que la militancia está débil. Si hubiésemos poblado todas las plazas de la Argentina cuando condenaron a Cristina, ellos se cuidan. No son estúpidos, no mastican vidrio”, aseveró.

Además, la dirigente social cuestionó: “Avanzan porque nosotros también somos, en parte, los responsables de que dejamos que la derecha avance”.

“Mauricio Macri se robó toda la plata del FMI, tiene más de 200 causas y está en libertad. La derecha le perdona todo a él y hoy sigue boconeando en los medios sobre cómo tiene que gobernar Alberto y Cristina”, disparó Sala contra el exmandatario.

Consultada acerca de si recibió el apoyo del Gobierno tras conocer la decisión de la Corte, respondió: “El único que me mandó mensaje fue un senador muy amigo, no voy a decir quien. Ayer también [Horacio] Pietragalla [secretario de Derechos Humanos de la Nación], pero el resto nada”.

“La verdad que si no hicieron nada durante este tiempo… Qué más puedo esperar. Sé que muchos compañeros están militando pero del alto mando los dirigentes, todos, miraron al costado“, reprochó.

Sala también dijo que se “esperaba” el fallo de la Corte Suprema de Justicia que dejó firme su condena a 13 años de cárcel por la causa “Pibes Villeros”, y aseguró que “solo muerta” la van a “callar”.

“Cuando escuché que la Corte Suprema dejaba firme mi condena, pensé: ‘Es lo que tenía que pasar’, ya me lo esperaba. Nosotros no armamos pelotones de desocupados, sino que creamos consciencia”, dijo Sala y añadió: “Por más que me digan que soy una negra coya engreída. Muerta me van a callar”

Cristina Kirchner fue condenada a 6 años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos

El Tribunal Oral Federal N°2 integrado por los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu condenó a Cristina Kirchner a seis años de prisión por la causa Vialidad, que investigó actos de corrupción en la obra pública en Santa Cruz. También fue condenado a 6 años de prisión Lázaro Báez.

El fallo se conoció a las 17.30 y se leyó desde los tribunales federales de Comodoro Py, que tienen vallas con aceite para impedir eventuales avances de manifestantes y cuentan con un fuerte operativo de seguridad con 200 policías la Federal, de manera preventiva por las movilizaciones en la zona. La jefa del Frente de Todos hará un descargo a través de redes sociales tras el veredicto.




Abuso de una niña y lo condenaron a 13 años de prisión

El Tribunal en lo Criminal N°1 condenó a un hombre (E.G.S.) a la pena de 13 años de prisión por ser autor penalmente responsable del delito de “Abuso sexual gravemente ultrajante agravado por la situación de convivencia”, hecho que tuvo como víctima a una menor de 6 años.

El condenado fue absuelto del delito de “Corrupción de menores” por el cual también fue enjuiciado; y su perfil genético será incorporado al Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a Delitos contra la Integridad Sexual.

Los hechos

De acuerdo al requerimiento de la Fiscalía, el acusado fue condenado por dos hechos perpetrados contra una niña de 6 años de edad, quien es hija de su pareja, en una vivienda de la ciudad de Palpalá.

El primer hecho ocurrió entre el año 2019 y el 2 de octubre de 2020, en horas de la mañana, oportunidad en que el imputado, E.G.S., aprovechando que se encontraba a solas con la víctima, en diferentes momentos, la abusó sexualmente.

El segundo ilícito sexual tuvo lugar el 5 de octubre de 2020, aproximadamente entre las 8.00 y las 11.30 horas, cuando en el acusado, aprovechando que se encontraba a solas con la menor, procedió a llamarla para que vaya a la habitación del mismo y allí la abuso sexualmente.

El veredicto dictado por las juezas María Alejandra Tolaba y Felicia Barrios y el juez Dr. Luciano Yapura, fue dado a conocer este viernes 25 de noviembre.




Jujeño violó a su sobrina menor de edad y fue condenado a 24 años de cárcel

En la mañana de este miércoles, el Tribunal en lo Criminal Nº2 condenó a un hombre (J.M.G.) a la pena de 24 años de prisión por ser autor material y responsable de los delitos de “Abuso sexual simple (un hecho), abuso sexual gravemente ultrajante (dos hechos), abuso sexual con acceso carnal (dos hechos), todos ellos agravados por resultar un grave daño a la salud de la víctima, en concurso real”, ilícitos ocurridos en San Salvador de Jujuy.

Además, ordenó la obtención de los perfiles genéticos del condenado a efectos de su incorporación al Registro Nacional de Datos Genéticos vinculados a Delitos contra la Integridad Sexual, una vez firme la sentencia.
Los hechos

De acuerdo con la requisitoria de la Fiscalía, J.M.G. llegó a juicio acusado por cinco hechos de abusos sexuales perpetrados contra su sobrina menor de edad.

Los delitos ocurrieron en una vivienda ubicada en un barrio de la zona sur de la capital jujeña.

Las agresiones sexuales tuvieron lugar entre los años 2014 y 2019, siendo el primer hecho cuando la menor tenía 11 años y el último ilícito cuando la víctima había alcanzado los 15 años.

Durante ese lapso de tiempo, el acusado fue de forma progresiva y reiterada abusando sexualmente de sobrina, comenzando con tocamientos en las partes íntimas de la menor hasta llegar a accederla carnalmente.

El Tribunal estuvo integrado por el juez Luís Kamada y las juezas Cecilia Sadir y Felicia Barrios.