El Gobierno incluyó la baja de la edad de imputabilidad en las sesiones extraordinarias

Cumpliendo con la promesa realizada anoche durante su acto en Mar del Plata, el presidente Javier Milei oficializó este martes la ampliación del temario de las sesiones extraordinarias del Congreso para habilitar el debate sobre la baja de la edad de imputabilidad.

Según supo la Agencia Noticias Argentinas, la medida fue formalizada a través del Decreto 53/2026 publicado en el Boletín Oficial, el cual lleva las firmas del mandatario y de su vocero y actual ministro, Manuel Adorni.

“Delito de adulto, pena de adulto”

El texto normativo es escueto pero contundente. En su Artículo 1°, ordena: “Inclúyese en el temario a tratar por el H. Congreso de la Nación, durante el período de Sesiones Extraordinarias convocadas a partir del 2 de febrero de 2026, la consideración de los Proyectos de Ley vinculados al Régimen Penal Juvenil“.

Esta decisión administrativa le da marco legal al anuncio político que Milei realizó horas antes en la esquina de Güemes y Avellaneda, donde ante sus seguidores sentenció: “En Argentina el que las hace las paga; delito de adulto, pena de adulto”.__IP__

El proyecto que enviará el Ejecutivo, impulsado por las carteras de Seguridad y Justicia, busca modificar el régimen actual vigente desde la dictadura militar, bajando el piso de punibilidad (que actualmente está en 16 años) para permitir que los menores que cometan delitos graves puedan ser juzgados y condenados.

El Senado rechazó los vetos de Milei a las leyes de financiamiento universitario y del Hospital Garrahan

El Senado rechazó los vetos que había impuesto el presidente Javier Milei para las leyes de financiamiento universitario y de emergencia pediátrica, cuyo emblema es el reclamo por más fondos para el Hospital Garrahan. La decisión representó un nuevo revés legislativo para el oficialismo nacional en el Congreso.

La votación se dio en un marco de fuerte tensión política y social, similar al vivido en Diputados el pasado 17 de septiembre, cuando la Cámara baja ya había rechazado los vetos presidenciales con una amplia mayoría. En esa ocasión, hubo 174 votos a favor del financiamiento universitario y 181 para la Ley Garrahan, lo que abrió la puerta a la definición que ahora selló el Senado.

La oposición volvió a imponer este jueves su mayoría en la Cámara alta. Con este resultado, ambos proyectos quedan firmes como ley a la espera de la promulgación del Ejecutivo que se oponía a estas iniciativas considerando que atentan contra el equilibrio fiscal.

La pulseada entre la oposición y La Libertad Avanza sumó un nuevo capítulo en medio de la campaña para las elecciones legislativas del próximo 26 de octubre.

La Libertad Avanza renunció al aumento de sueldos en el Senado y se reaviva la polémica

El bloque de senadores de La Libertad Avanza decidió formalmente rechazar el aumento de dietas aprobado en la Cámara alta a través del Decreto 344/25. Con un comunicado difundido este martes, los legisladores libertarios reafirmaron su compromiso de no acompañar la suba salarial en un contexto en el que —según enfatizaron— “los argentinos están haciendo un tremendo esfuerzo”.

La decisión se da luego de que la presidenta del Senado, Victoria Villarruel, resolviera habilitar a cada senador de manera individual a aceptar o no el incremento de sus haberes, desmarcándose de la controversia pública que volvieron a generar las dietas parlamentarias.

Así, la vicepresidenta optó por transferir a cada legislador la responsabilidad de definir si recibe el reajuste dispuesto por la cámara, en lugar de fijar una postura general para todo el cuerpo.

En ese marco, La Libertad Avanza eligió hacer explícita su decisión y la asentó en argumentos políticos y simbólicos: “A nosotros nos votaron para devolver a la Argentina al sendero de la grandeza, y para ello los primeros que tenemos que poner el hombro somos los funcionarios y legisladores”, se afirma en el comunicado firmado por el bloque. El texto sostiene además que, ante el ajuste y sacrificio que enfrenta la sociedad, los propios representantes no pueden acceder a una mejora en sus salarios.

La posición libertaria busca marcar distancias con otros bloques y reforzar la narrativa de austeridad y ejemplaridad que exhibe el oficialismo nacional en medio de la crisis económica. La jugada también funciona como respuesta a la estrategia de Villarruel, que generó un escenario de autonomía y visibilizó las decisiones individuales de cada senador frente a la problemática de los sueldos en el Congreso.

Mientras se espera cómo definirán los demás espacios, la postura de La Libertad Avanza se presenta como un intento de capitalizar políticamente el debate y reafirmar su lineamiento con el mensaje presidencial orientado al recorte del gasto público y la demanda de esfuerzo compartido.

El artículo 3 del decreto presidencial 344/25, firmado el 4 de junio, reconoce el impacto de la reciente paritaria para los empleados del Congreso y ofrece a los senadores la posibilidad de “adecuar o no” sus dietas, informándolo por nota a la Presidencia. Esta medida permite a los legisladores decidir si ajustan sus haberes en función de los aumentos otorgados a los trabajadores legislativos, lo que repercutirá en el cobro de poco más de $9,5 millones en bruto el mes próximo.

La vicepresidenta y titular del Senado, Victoria Villarruel, quien se encuentra a cargo del Poder Ejecutivo por el viaje de Javier Milei, firmó la resolución el miércoles pasado. La decisión busca desvincular a Villarruel de la controversia generada por el sistema de enganche salarial entre los senadores y los empleados legislativos, evitando así críticas desde la Casa Rosada por avalar este mecanismo. El decreto invita a los senadores a ejercer la opción de ajustar o no sus dietas, en virtud de las facultades que les corresponden.

El sistema de enganche salarial fue reactivado en abril de 2024, cuando oficialismo y oposición acordaron en secreto un nuevo esquema y lo aprobaron en el recinto. Desde entonces, los haberes de los senadores se componen de 2.500 módulos —la misma referencia utilizada para los empleados del Congreso—, un adicional de 1.000 módulos por gastos de representación y 500 módulos extra por desarraigo. Con la actualización del valor del módulo a $2.376,04, el monto total a percibir supera los $9,5 millones en bruto. Solo cuatro senadores no reciben el adicional por desarraigo.

Rechazo a Ficha Limpia: la senadora Carolina Moisés votó en contra del proyecto

El proyecto de Ficha Limpia impulsado por el Gobierno fue rechazado este miércoles en el Senado, en un nuevo golpe al oficialismo y a los opositores aliados, como el PRO, que aspiraban a lograr la aprobación para impedir, entre otras cuestiones, una eventual candidatura de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El conteo final arrojó 36 votos a favor y 35 en contra, cuando la mayoría requerida era de 37, más de la mitad de los miembros de la Cámara alta. Los misioneros Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, del Frente Renovador de la Concordia, se suponía que votarían a favor y finalmente terminaron votando en contra.

Quienes votaron en contra:

  • Di Tullio, Juliana
  • Donate, Claudio
  • Duré, María Eugenia
  • Andrada, Guillermo
  • Fernández Sagasti, Anabel
  • Arce, Carlos Omar
  • García Larraburu, Silvina
  • Giménez Navarro, María Celeste
  • Cora, Stefanía
  • Corpacci, Lucia
  • Gimenez, Nora del Valle
  • Kirchner, Alicia
  • De Pedro, Eduardo
  • González, María
  • Leavy, Sergio
  • Parrilli, Oscar
  • Ledesma, Claudia
  • Pilatti Vergara, María Inés
  • Lewandowski, Marcelo
  • Recalde, Mariano
  • Linares, Carlos Alberto
  • Rejal, Jesús Fernando
  • López, Cándida Cristina
  • Rodas, Antonio
  • López, María Florencia
  • Rojas Decut, Sonia
  • Salino, Fernando
  • Manzur, Juan Luis
  • Sapag, Silvia Estela
  • Mayans, José
  • Mendoza, Sandra
  • Moisés, María Carolina
  • Montenegro, Gera
  • Uñac, Sergio
  • Neder, José Emilio

El proyecto que se trató en el Congreso pretendía prohibir participar de elecciones o ser funcionarios a aquellas personas que tuvieran condenas en segunda instancia. Es por eso que los senadores de Unión por la Patria denunciaron durante la sesión que el proyecto estaba orientado en forma deliberada a proscribir una eventual candidatura de Cristina Kirchner, sobre quien pesa una condena del tribunal oral confirmada por la Cámara de Casación en la causa Vialidad.

¿Como votaron los senadores por Jujuy?

Ezequiel Atauche y Vilma Bedia, de La Libertad Avanza, como era de esperarse expusieron su apoyo a la iniciativa oficialista. Mientras que la legisladora peronista Carolina Mosiés de Alianza Unión por la Patria decidió votar en contra.

  • Ezequiel Atauche – La Libertad Avanza: a favor
  • Vilma Bedia – La Libertad Avanza: a favor
  • Carolina Moisés – Unión por la Patria: en contra

El Senado debate el proyecto de “Ficha Limpia”: si se aprueba Cristina no podrá ser candidata

El oficialismo en la Cámara de Senadores, a través de negociaciones con partidos aliados, alcanzó un quórum clave para el Gobierno. El recinto debatirá este miércoles el proyecto de Ficha Limpia y un legislador aseguró la victoria para La Libertad Avanza (LLA) tras el tratamiento.

La Cámara alta comenzó a tratar el proyecto esta mañana. La propuesta impide postularse a cargos electivos o ejercer puestos nacionales a quienes tengan una condena confirmada en segunda instancia por delitos vinculados a corrupción

Los senadores del oficialismo expresaron su apoyo al proyecto en un escrito: “Ratificamos nuestro compromiso como bloque para aprobar el proyecto de Ficha limpia que tiene media sanción en Diputados”. El bloque liderado por Ezequiel Atauche comunicó: “Esperamos que el resto de las fuerzas políticas comprometidas con la justicia, la libertad y la democracia nos acompañen”.

Victoria Villarruel, vicepresidente de la Nación y presidente de la Cámara de Senadores, señaló su incapacidad para votar ante un posible empate de los legisladores: “Mañana se votarán varias cuestiones, entre ellas Ficha Limpia. La Constitución Nacional es bien clara, art 77: los proyectos de ley que modifiquen el régimen electoral y de partidos políticos deberán ser aprobados por mayoría absoluta del total de los miembros de las Cámaras”.

Por su parte, el senador libertario Bartolomé Abdala recordó la labor del presidente de la Nación, Javier Milei, ya que “envió a sesiones extraordinarias” el proyecto tiempo atrás y desde el Congreso se escuchó a la ciudadanía.

“Desde 2001 estaban solicitando este tipo de ley, que quien cometa un delito sea incapacitado para ser candidato”, evaluó el legislador a la vez que se mostró optimista: “Estamos tranquilos. Hoy la ley se va a tratar y se va a aprobar”.

El Gobierno consiguió quórum y se debate el proyecto de Ficha Limpia en el Senado
El Gobierno consiguió quórum y se debate el proyecto de Ficha Limpia en el Senado

Javier Milei defendió el proyecto de Ficha Limpia

“Ficha Limpia lo impulsé yo, pero también Boleta Única Papel y eliminación de las PASO”, realzó el Jefe de Estado sobre su labor al mando del Ejecutivo y sumó: “Tengamos cuidado, no vaya a ser que los ñoños republicanos estén haciendo una jugada sucia”.

En ese sentido, Milei advirtió un escenario complejo: “Yo quiero que salga Ficha Limpia, pero no quiero que vaya a recinto, perdamos, se caiga, y no se pueda tratar hasta 2026″

El Senado sancionó la ley que suspende las PASO para este año

El pleno del Senado sancionó esta noche la ley que suspende las PASO para el corriente año, por lo que el Gobierno consiguió cumplir con el objetivo primordial de las sesiones extraordinarias, que finalizan mañana. La iniciativa obtuvo la mayoría absoluta -37, obligatorio- de 43 votos entre oficialistas, varios dialoguistas -algunos, divididos- y un kirchnerismo que se fracturó en este tema como en Diputados, mientras que hubo 20 rechazos y seis abstenciones.

“Son muy pocos los espacios que han tenido la posibilidad de dirimir su propia interna a la hora de las PASO”, aseguró la senadora del peronismo disidente y titular de la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara alta, Alejandra Vigo(Córdoba), quien fue la miembro informante.

Vigo repitió argumentos del Ejecutivo en relación con el proyecto, en cuanto a que las PASO no significaron ningún “remedio” para la crisis de representación política y que sirven “como una gran encuesta”, según dijo. Y agregó: “Con su eliminación -en realidad, suspensión-, los partidos retoman la libertad de elegir su propia organización, cosa que también contempla en la actualidad la ley de partidos políticos”.

La legisladora cordobesa luego deslizó que el Gobierno fijó el gasto de las PASO en USD 150 millones. Seguido a ello, destacó que resultó “no ser el mejor sistema” y que, si bien no era ideal tratar el tema, “el ciudadano de a pie, a la larga, va a valorar este proyecto”, sobre todo, “en el contexto que transitamos”.

Desde el Frente de Todos, el peronista pampeano Pablo Bensusán -se abstuvo- criticó la gestión económica del Gobierno libertario. “¿Les parece, con la crisis que están viviendo los argentinos, que estemos tratando la suspensión de las PASO en sesiones extraordinarias? Me parece que le estamos errando”, manifestó. Y advirtió al Ejecutivo para que “aproveche el tiempo para empezar a capacitar a la ciudadanía, que no tiene idea cómo votar la Boleta Única de Papel”.

Quien votó en contra fue el radical Pablo Blanco, pese a que suscribió el dictamen de mayoría en disidencia y permitió que aterrizara el tema en el recinto. “Es una herramienta que permitió a varios poder haber accedido a una banca. Si hubiera sido una interna cerrada o abierta, algunos no estarían sentados”, enfatizó.

Blanco apuntó sobre el potencial “ahorro” de USD 150 millones. En ese sentido, preguntó: “¿Dónde van a ir? ¿A a partidas de libre disponibilidad del Gobierno nacional, que está con un presupuesto reconducido de dos años atrás?”. Y finalizó: “Cuando tratamos la boleta única, decíamos que iba a haber un montón de ahorro de plata y ahora es un gastadero las PASO”. En tanto, su colega Edith Terenzi (Chubut) comprometió el voto a favor de la ley y, de manera curiosa, añadió que no volverá aprobar un texto similar. Una postura similar adoptó Guadalupe Tagliaferri (PRO).

Uno de los que se diferenció en el Frente de Todos fue el catamarqueño Guillermo Andrada. “De 2011 a 2023 ha ido lentamente cayendo la participación. Si uno toma mi provincia, en ninguna de las elecciones generales ha sido menos que en las PASO. De un 78% pasó a casi un 70%, lo que genera una idea de que el ciudadano lo toma como una acción secundaria”, sostuvo el legislador peronista.

Su compañera de interbloque, Carolina Moisés (Jujuy), señaló: “No hay una molestia de la sociedad con la democracia o la política, sino con los partidos políticos, que no se han democratizado más por las PASO. Esa molestia está generada porque el sistema le exige demasiado a los ciudadanos y genera confusión. Ahora tenemos que ser capaces de contrastar entre lo ideal que planteaba el proyecto con la realidad”.

Otro radical que se opuso a la suspensión de las PASO fue el bonaerense Maximiliano Abad(Buenos Aires), quien reflexionó: “¿Debemos reconsiderar las primarias cuando no hay competencia interna? Por supuesto. ¿Hay que intentar optimizar recursos y bajar el gasto? También, pero circunscribir este debate al plano económico implica ponerle precio a la democracia. Remover un sistema que funciona, y que legitima la representación política colocando en el centro de la escena a los electores, nos deja ante un panorama de retroceso en términos institucionales”. El hasta hace meses libertario Francisco Paoltroni fue en el mismo sentido.

El cierre del debate estuvo a cargo del jefe de la Libertad Avanza en la Cámara alta, Ezequiel Atauche. “Desde 2011 hubo sólo diez agrupaciones políticas que dirimieron internas: el 40% obtuvo el 1,5% -pasar clasificar a la general-, es un abuso del sistema”. Y sumó que “ningún país de la región tiene PASO”.

Atauche recordó que, en 2023, el partido Principios y Valores -del ex funcionario kirchnerista Guillermo Moreno– “tuvo cinco listas, y entre todas llegaron a 0,79% de los votos que pagamos los argentinos para el capricho de algún político que no podía participar dentro de su partido, y recibió $125 millones tirados a la basura”.

Los sueldos de legisladores podrían pasar de 4,5 a más de 9 millones

El Senado podría enfrentarse en los próximos días a un nuevo escándalo vinculado a los fondos públicos, aunque esta vez no por un hecho de presunta corrupción como el de Edgardo Kueider sino porque las dietas de los legisladores podrían pasar de4,5 millones a más de 9 millones de pesos.

Es porque en abril pasado, en una escandalosa acción, una mayoría considerable de senadores aprobó sin debate y mano alzada un proyecto que actualizó los percepciones salariales (módulos) y que empalmó la dieta a la paritaria de los trabajadores del Congreso. De ese modo, cada ajuste salarial en beneficio de ese grupo se replicaría en los senadores. 

La movida, apoyada transversalmente por todos los bloques, salvo contadas excepciones, fue suspendida por el propio cuerpo en agosto –momento en el que se activó la cláusula de ajuste por parte de los sindicatos que operan en la órbita del Poder Legislativo–, bajo la resolución 27/24 y hasta el 31 de diciembre este año.
 

El presidente del bloque PRO, Luis Juez, que votó contra el aumento en la dieta, señaló que “el vergonzoso e inexplicable mecanismo adoptado en el anterior aumento de dietas nos impide de cualquier manera ser acreedores de cualquier reajuste”, según indicó en diálogo con la Agencia Noticias Argentinas.

Tanto el bloque libertario que conduce Ezequiel Atauche, como en la UCR, que preside Eduardo Vischi, no estaban en acción para prolongar la resolución 27/24, según especificaron a esta agencia fuentes de los despachos de esas bancadas.

Si bien la fecha límite oficial en la que vence la resolución es el 31 de diciembre, los senadores tendrán, al menos, unas dos semanas más en enero para reactivarla porque, de actualizarse la dieta, sería para cobrar a partir de febrero. Es decir, dispondrán de esos días hasta que las oficinas administrativas inicien la liquidación de los sueldos.

En una de los reuniones que se dieron por la sesión del jueves último, la vicepresidenta Victoria Villarruel intentó colar la discusión sobre la dieta -en medio del debate sobre el futuro de Kueider-, pero no tuvo éxito. Villarruel aspira a que los presidentes de cada bloque firmen una nota, casi idéntica la que elevaron en agosto, para prorrogar la resolución 27/24.

De esta manera, la vice evitaría ser la encargada de darle la mala noticia al cuerpo que preside, con el que termina el año no de la mejor manera por los despidos de trabajadores en octubre y la mala estrategia elegida en el caso Kueider.

“Solicité que se tratara el congelamiento de las dietas de los senadores, porque a partir del primero de enero se comienzan a actualizar automáticamente. Cuestión que espero que los senadores traten”, lanzó la vice en declaraciones a la prensa minutos después de la sesión del jueves último.

En esa línea, y en un mensaje que tiene como destinatario a la Casa Rosada, resaltó: “Yo no soy senadora, solo facilito las condiciones para el tratamiento de este tema. No soy la que toma las decisiones”.

“Entendiendo el sentido del esfuerzo que está haciendo la población, creo que debemos estar a la altura y por eso deben estar congeladas las dietas de los senadores”, insistió. Además, de prosperar esa idea, Villarruel podría evitarse otra ronda de fuego amigo proveniente de Balcarce 50.

La compañera de fórmula del presidente Javier Milei viene de ponerle paños fríos a su distante vínculo con el mandatario que, el fin de semana, aseguró que la sesión que presidió su vice, y en la que se eyectó a Kueider, era “inválida”.

Atauche: “La boleta única es lo más transparente, equitativo y democrático”

En la noche del jueves, el Senado aprobó en general y en particular el proyecto de Boleta Única de Papel (BUP) que ahora volverá a la Cámara de Diputados con modificaciones para su aprobación definitiva.

El jefe de bloque de La Libertad Avanza, el Ezequiel Atauche, destacó, en su discurso, que “la boleta única es una gran oportunidad para mejorar y modernizar nuestro sistema electoral, darles fortaleza a nuestras instituciones y trabajar por una mayor transparencia, equidad y sustentabilidad”.

El senador por Jujuy, de destacado protagonismo en la aprobación de este proyecto agregó que “junto al presidente Javier Milei tenemos el objetivo de modificar lo que está mal y, además, hacer las reformas necesarias en busca de transparencia, el fortalecimiento institucional y el crecimiento como Nación”.

“Estoy convencido de que trabajar para construir un sistema político-institucional con transparencia, eficiencia y libertad será un salto de calidad en la protección de nuestras instituciones y una mejora sustancial en el sistema de elección de nuestros representantes”, afirmó.

“Vinimos a hacer los cambios necesarios, no lo que nos conviene. Por eso, sin aprovechar que nosotros hoy somos oficialismo seguimos empujando la boleta única porque pensamos que es lo más transparente, equitativo y democrático”, concluyó Atauche.

La reforma de Alquileres trabada en el Senado: el proyecto no saldría sin modificaciones

Luego de que ayer se inaugurara el debate sobre la reforma de la Ley de Alquileres en el Senado, las novedades no son buenas para quienes alientan la aprobación de la media sanción venida en revisión de la Cámara de Diputados, donde Juntos por el Cambio logró una mayoría ajustada con la ayuda de fuerzas minoritarias de la oposición.

A la consabida postura que el Frente de Todos explicitó ayer en el plenario de las comisiones de Legislación General y Presupuesto, donde manifestó su desacuerdo con varios de los puntos que propone la oposición, este miércoles se sumó el posicionamiento de Unidad Federal, que ayer ocultó sus cartas pero hoy trascendió que presentará su propia iniciativa.

De esta manera, se disipan las chances de que Juntos por el Cambio consiga los 37 votos que hace falta para aprobar la iniciativa venida de Diputados.

Este empantanamiento de la reforma se produce en el peor contexto posible, ya que en la última semana miles de propiedades para vivienda se retiraron provisoriamente del mercado de alquileres luego de la media sanción de la Cámara baja, a la espera de que el Senado resuelva si convalida un nuevo marco normativo.

En total, la principal coalición opositora cuenta con 33 miembros, y hasta el momento sólo se aseguró el acompañamiento del senador rionegrino Alberto Weretilneck, por lo que le siguen faltando tres voluntades para completar el consenso que necesita en pos de convertir en ley la iniciativa.

El proyecto propone reducir a dos años la duración de los contratos, con indexación cuatrimestral de los precios (hasta tres actualizaciones por año) y deja liberado al acuerdo entre las partes el parámetro que se tome para efectuar esos ajustes, pudiendo elegir a tales efectos el índice de precios al consumidor (IPC), el índice de precios mayoristas (IPM) y/o el índice de salarios (IS), elaborados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), o una combinación de dichos índices.

Este último aspecto es resistido por Unidad Federal, que advierten que no fijar como de obligatorio cumplimiento ningún criterio para la actualización de los precios de los alquileres daría pie a imposiciones arbitrarias por parte de los propietarios, que así tendrían margen para fijar las reglas y condiciones de los contratos, en detrimento de los inquilinos.

“El proyecto de Cambiemos trata como iguales a propietarios e inquilinos cuando sabemos que hay una desigualdad. Queremos discutir eso”, confiaron a NA fuentes del bloque Unidad Federal.

En las próximas horas desde esta bancada presentarán a la Cámara alta un proyecto de ley que, según interpretan, representa una opción “superadora” de la media sanción de Diputados y también del proyecto que empujaba el oficialismo en dicha cámara.

El dictamen del Frente de Todos, que fue rechazado en el recinto de Diputados, mantenía los tres años de plazo de los contratos que establece la normativa vigente, así como la indexación anual en base a una combinación de los indicadores que miden la evolución de los precios y los salarios.

La diferencia con la normativa vigente es que agrega un capítulo sobre beneficios fiscales para locadores, de manera tal de revertir la contracción de la oferta de alquileres.

Uno de los puntos que el oficialismo no está dispuesto a negociar tiene que ver con los tres años de duración de los contratos.

Consideran que volver a los dos años de plazo solo ayudaría a generar inestabilidad en las familias de inquilinos, impidiéndoles la posibilidad de desarrollar sus proyectos de vida.

“Que te empujen a hacer las valijas cada dos años es un montón. Demasiado ya están padeciendo los inquilinos”, argumentaron fuentes de la bancada del Frente de Todos a Noticias Argentinas.

También cuestionan la habilitación para que los propietarios puedan exigir a los inquilinos pagos anticipados, el tratamiento similar a las viviendas respecto de los contratos de locales comerciales (donde consideran que no hay conflictividad), y la falta de una referencia para establecer los montos de los alquileres.

Este último punto es una preocupación compartida con Unidad Federal, el bloque de seis senadores del peronismo disidente, que está conformado por Guillermo Snopek, Eduardo Kueider, Carlos “Camau” Espínola, María Eugenia Catalfamo y Alejandra Vigo.

En la reunión informativa de ayer, Juntos por el Cambio presionó para pasar a la firma de los dictámenes, pero desde el oficialismo pusieron un freno a esas pretensiones y si bien coincidieron en darle celeridad al debate, pidieron tomarse el tiempo de convocar a especialistas y representantes de los sectores involucrados (propietarios, inquilinos, martilleros).

“En ningún momento, desde nuestro bloque dijimos que este tratamiento no era urgente. La situación no es la diferente mirada en cuanto a la urgencia, sino la diferencia que tenemos con el contenido de esta sanción que viene de la Cámara Baja”, explicó la vicepresidenta del interbloque del Frente de Todos, Anabel Fernández Sagasti.

La mendocina recordó que el proyecto de Juntos por el Cambio “ya vino sin acuerdo de Diputados”, y afirmó que la idea del oficialismo es “alcanzar un consenso posible en el Senado”.

“Si la media sanción, que es producto de un dictamen de minoría, hubiera salido con amplio consenso desde de la Cámara Baja, hoy no estaríamos en esta situación”, apuntó.

Fuente: NA.

El senador jujeño Guillermo Snopek, responsable de dejar sin quórum al Senado

El fracaso la sesión en el Senado para evitar la jubilación de la jueza Ana María Figueroa, presidenta de la Cámara de Casación Penal que tiene un papel protagónico en causas que involucran a la vicepresidenta CRISTINA KIRCHNER, como Hotesur-Los Sauces, estuvo marcada por la ausencia de dos peronistas díscolos que el oficialismo confiaba que iban a aportar al quórum: Guillermo Snopek (Jujuy) y Edgardo Kueider (Entre Ríos), dos de los cuatro legisladores que en febrero tomaron distancia del Frente de Todos.

“Se nos resfriaron dos senadores. Snopek y Kueider”. Con esta frase irónica, que alude a los dos legisladores que sorpresivamente no se hicieron presentes en el recinto, el jefe del bloque del Frente de Todos, José Mayans, confirmó la imposibilidad del oficialismo para reunir el número que hubiera permitido abrir la sesión pedida por Cristina Kirchner para que Figueroa pueda seguir por cinco años como jueza una vez que, el próximo 9 de agosto, cumpla 75 años.

Kueider integra el bloque Unidad Federal y en los últimos tiempos acusó al kirchnerismo de poner excusas para justificar su negativa a consensuar una agenda de temas que permita poner en funcionamiento la Cámara alta. “Siempre cumplí los compromisos legislativos. Del lado del bloque del Frente de Todos lo que hay son excusas para justificar la debilidad que tiene el oficialismo y José Mayans para sentarse a discutir una agenda de temas a tratar”, afirmó, hace un mes, el senador en diálogo con LA NACION.




El senador entrerriano había rechazado, así, las imputaciones que en su contra lanzaron desde el bloque del Frente de Todos y que lo acusaban, junto al presidente del bloque Unidad Federal, Snopek (Jujuy), de ser poco fiable y de incumplir los compromisos asumidos.

Es que, como quedó expuesto públicamente este miércoles, la queja oficialista contra Snopek y Kueider se explica en las dificultades que encuentra la bancada que conduce Mayans para reunir el quorum y habilitar una sesión para iniciar el tratamiento de un paquete de pliegos judiciales codiciados por Cristina Kirchner.

Snopek estuvo el año pasado al frente de la estratégica Comisión de Asuntos Constitucionales, sitial en el que fue elegido luego de haberse acercado el kirchnerismo. Kueider, por su parte, presidía la Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión.




La ruptura del bloque del Frente de Todos de Kueider, junto a Snopek, María Eugenia Catalfamo (San Luis) y Carlos Espínola (Corrientes), dejó al oficialismo con 31 senadores, muy lejos de los 37 que se necesitan para alcanzar el quorum y que, hasta la fractura, el kirchnerismo lograba con la ayuda de tres legisladores de fuerzas provinciales.

Las causas de la partida son varias y difieren según cada legislador. Aunque siempre fue un critico de los modos políticos de la vicepresidenta, Kueider terminó de dar el portazo como consecuencia de su enojo con Alberto Fernández por la decisión del Gobierno nacional de excluir a Entre Ríos de las provincias que fueron alcanzadas en diciembre pasado con el incremento de los subsidios energéticos que beneficiaron a las provincias del norte del país.

Snopek, por su parte, viene cargando desde hace tres años su molestia por el buen trato que el Poder Ejecutivo le dispensa al gobernador radical GERARDO MORALES, su archirrival político en Jujuy. La gota que colmó el vaso habría sido la expulsión de la legislatura de una diputada del Frente de Todos votada por el oficialismo que responde al mandatario provincial.




En las últimas semanas Snopek había comenzado un paulatino pero certero proceso de acercamiento con el oficialismo. Tanto, que tras el cierre de listas para las primarias nacionales quedó al frente de una de las listas de precandidatos a diputados nacionales de Unión por la Patria en Jujuy. Sin embargo, esto tampoco no lo habría conformado del todo ya que no pudo lograr que su nómina fuera la única que llevara la boleta de SERGIO MASSA en una primaria de tres competidores.

No obstante, Snopek estaba más que dispuesto a bajar al recinto para aprobar el pliego de Figueroa. De hecho, desde el propio kirchnerismo señalaban que el jujeño se iba a llevar el nombramiento de más de una decena de nombramientos judiciales en su provincia, los que se encontraban incluidos en el paquete de 75 acuerdos que estaban listados para su debate este mediodía.

La decisión de Kueider de negarle el quórum al oficialismo fue lo que obligó a Snopek a preservarse y abandonar el palacio del Senado apenas unos minutos antes de la hora señalada para el inicio de la sesión.

FUENTE: LA NACIÓN